DAVACI : ... - T.C.N.... Yolçatı Mah. Cevizli(330) Sk. No:26/1 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16580-85649-...] UETS DAVALI : ... - T.C.N.... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf 24.01.2012 tarihinde müvekkil aleyhine kombiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine giriştiğini, son olarak 27.04.2017 tarihinde haciz talebi açtığını, takip dosyasında İ.İ.K. 78/2 maddesine göre bir kaç defa işlemden kaldırılması kaldırılmamış akabinde en son 2018 yılında dosya takipsizlik nedeniyle düştüğünü, 27.04.2017 yılından işbu dava tarihine kadar herhangi bir haciz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1503 Esas KARAR NO : 2023/1179
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... Yolçatı Mah. Cevizli(330) Sk. No:26/1 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16580-85649-...] UETS DAVALI : ... - T.C.N.... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf 24.01.2012 tarihinde müvekkil aleyhine kombiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine giriştiğini, son olarak 27.04.2017 tarihinde haciz talebi açtığını, takip dosyasında İ.İ.K. 78/2 maddesine göre bir kaç defa işlemden kaldırılması kaldırılmamış akabinde en son 2018 yılında dosya takipsizlik nedeniyle düştüğünü, 27.04.2017 yılından işbu dava tarihine kadar herhangi bir haciz talebinde bulunulmadığı, 2012 yılından sonra bir yıllık haciz isteme süresi geçtiği dosyanın 2013 yılında işlemden kaldırıldığı daha sonra yenileme talebi gönderildiği sonrasında 2014 2015 2016 ve 27.04.2017 yıllarında haciz talebinde bulunulduğu daha sonra 2018 yılında tekrar işlemden kaldırıldığı ve 2022 yılının Nisan ayında harç yatırılarak yenileme yapıldığı, 2020 yılında sadece yenileme talep edildiği (harç yatırılmadan) yaklaşık bu tarihe kadar halen haciz talep edilmediği görülmekte olup 5 yıllık zaman içerisinde muteriz borçlu bakımından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığını, TTK 749.maddede düzenlediği üzere bonoda zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, takip konusu bono zamanaşımına uğradığını, dava konusu icra takibinin 3 yıldan fazla süre ile işlemsiz bırakıldığı açıkça ortada olduğunu, dolayısı ile bono için öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, somut olayda alacaklı veya alacaklı vekilince, icra takip dosyasında muteriz borçlu bakımından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı görüldüğünü, takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerektiğini, TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayıldığını, davaya konu Bursa 16.İcra Müd. 2020/... sayılı dosyayı incelediğinde tüm bu hususlar açıkça görüleceğini, bono veya bonolar 2009 yılı vade tarihli olmakla ayrıca görüleceği üzere 10 yıllık genel zamanaşımı süresi de dolmuştur.Açıkcası takibin hiçbir tutarlı yanı olmadığını, ayrıca B...