DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizden verilen 19/06/2020 tarih ve 2017/59 Esas 2020/244 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 07/12/2022 tarih ve 2022/455 Esas - 2022/548 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yeniden yapılan yargılama sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi orta refüjü geçerek karşı yönden gelen müvekkili ...'ın içinde yolcu olduğu 06T2765 plakalı ticari taksiye çarpması sonucu takside yolcu olan davacıların babası ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın da...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/855 Esas - 2023/482 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023
Mahkememizden verilen 19/06/2020 tarih ve 2017/59 Esas 2020/244 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 07/12/2022 tarih ve 2022/455 Esas - 2022/548 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yeniden yapılan yargılama sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi orta refüjü geçerek karşı yönden gelen müvekkili ...'ın içinde yolcu olduğu 06T2765 plakalı ticari taksiye çarpması sonucu takside yolcu olan davacıların babası ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın da ağır yaralandığını, belirterek ...'ın kendi yaralanması nedeniyle 42.000 TL tedavi gideri ,maddi, 20.000 TL, manevi tazminat, babasının ölümü nedeni ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000 TL manevi tazminat , davacı ... için ise babasının vefatı nedeni ile 20.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketi yalnızca maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksel mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle , Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, KTK gereği başvuru yapılmadan dava açıldığı için davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından ölenin davacıya destek olduğunun kanıtlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin tedavi gideri kapsamında olduğunu mahkeme aksi kanaatte ise ATK dan maluliyet raporu alınmasını, tazminat hesabının aktüer bilirkişiye yaptırılmasını , davanın sigortalıya ihbarını istemiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının kazadan ötürü yaralanması olmadığını, mütevaffanın vefatı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazadan sonra solunum yetmezliği nedeni ile vefat ettiğini, manevi tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ...'ın destekten yoksun kalma talebinin şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. D E L İ L L E R - H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalıya ait araç davalı tarafından 21/09/2016- 21/09/2017 dönemi için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. DELİLLER: 2016311173...