DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın Yenişehir/... şubesi ile dava dışı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, edimlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshedilip kredi hesaplarının kat edilmek üzere ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/2138 sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuk kurumuna başvurulmuş ise de, anlaşmaya varılamadığını, itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, 19/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... beyanında, ... adlı kişinin...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas - 2023/536 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/536 KARAR NO : 2023/536
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın Yenişehir/... şubesi ile dava dışı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, edimlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshedilip kredi hesaplarının kat edilmek üzere ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/2138 sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuk kurumuna başvurulmuş ise de, anlaşmaya varılamadığını, itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, 19/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... beyanında, ... adlı kişinin eşi davalı ...'in patronu olup, yanında şoför olarak çalıştığını, ... Ltd. Şti.'ni bir süreliğine devralmasını istediğini, devrin üzerine yapıldığını, tek ortak olarak da yetkilisinin kendisi olduğunu, şirkete araç alınacağını, davacı bankanın Maltepe civarındaki bir şubesinden şirket adına alınacak araç kredisi için sözleşmeye imza attığını, 3 ay sonra da hissesini ...'nın oğluna devrettiğini, borcun olmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/39076 sayılı hazırlık evrakı ile şikayetçi olduklarını, takipsizlik kararı verildiğini, banka yazı cevabında gönderilen kredi sözleşmesinin 38. Sayfasında ismi altındaki imza, adı ve adres yazılı kısmın kendisine ait olduğunu ancak rakamla ve yazıyla yazılan 1.500.000,00 TL'lik kısmın kendisine ait olmadığını, ayrıca eşinin isminin yazılı olduğu bölümün yan tarafındaki rıza veren kısmındaki imzanın kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ... beyanında; ... adlı kişinin iş yerinde 1.5 yıl şoför olarak çalıştığını, baştan maaşını elden aldığını, daha sonra maaş kartı çıkarılacağının söylendiğini ve davacı bankanın Maltepe şubesine gittiğini, orada maaş kartı alacağı zannıyla imza attığını, kartının gelmediğini, sonrasında sözleşme olduğunu icra takibine geçilince öğrendiğini, kefil olma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, banka yazı cevabında gönderilen kredi sözleşmesinin 43. Sayfasında isim altındaki imza, ad ve adres yazılı kısmın kendisine ait olduğunu ancak rakamla ve yazıyla yazılan kısmın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindi...