Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/447 · K. 2023/664
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 K. 2023/664

E. 2021/447K. 2023/66414 Eylül 2023
iadeihale iptalihizmet sözleşmesiiş sözleşmesiön incelemebilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 03.12.2019 tarihli Taahhüt/ İş sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmesine karşın davalı şirket tarafından 139.286 USD tutarında sözleşme bedeli ile sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen 100.000 USD tutarındaki gecikme faizinin ödemediğini, müvekkilinin cari hesapları incelendiğinde de bu hususların görüleceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.000- USD (dava tarihindeki Döviz kuru 8.5128- TL Merkez Bankası kuru üzerinden ) karşılığı 25.530,00-TL'nin davalıdan...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2023/664 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 03.12.2019 tarihli Taahhüt/ İş sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmesine karşın davalı şirket tarafından 139.286 USD tutarında sözleşme bedeli ile sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen 100.000 USD tutarındaki gecikme faizinin ödemediğini, müvekkilinin cari hesapları incelendiğinde de bu hususların görüleceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.000- USD (dava tarihindeki Döviz kuru 8.5128- TL Merkez Bankası kuru üzerinden ) karşılığı 25.530,00-TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, CFCU (Merkezi Finans ve İhale Birimi) Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Video Konferans Projesi ihalesine müvekkili şirket ile davacı şirketin iş ortaklığını ibraz etmek suretiyle katılarak ihaleyi aldığını, müvekkili şirketçe alınan ihale kapsamında taraflar arasında 03.12.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca konusunu Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne satılan Video Konferans Sisteminin (mikrofon) teknik şartnameye göre davacı şirket tarafından 45 günlük süre içerisinde mevcut cihazlar üzerinde kurulup teslim edilmesinin, kurumun kullanmakta olduğu Cisco Video Konferans cihazlarıyla uyumlu olarak çalıştırılmasının ve kuruma ihtiyaç duyulan eğitimlerin verilmesinin taahhüt edildiğini, taraflarca sözleşmenin 2.1.3. Hükmü uyarınca sözleşme bedelinin KDV hariç 389.286,00 USD olarak belirlediğini, sözleşmenin 5.3. hükmünde yer alan ödeme planına göre müvekkili tarafından davacı şirkete 150.000,00 USD ödeme yapıldığını, ödeme planına göre bakiye tutarın ödenmesinin yazılımların mevcut cihazlar üzerine sistemin çalışır hale getirilmesi, eğitimlerin verilmesi, video konferans uç cihazları için Türk Malı belgesinin teslim edilmesi, geçici kabulün gerçekleşmesi ve fatura düzenlemesi şartlarına bağlandığını, davacı şirket tarafından şartlara uyulmadığını ve teslimin süresinde gerçekleştirilmediğini, davacı şirket yükümlülükleri yerine getirmediğinden ihale kurumunun sözleşmeyi feshettiğini, kurum tarafından ödenen avansların iade alındığını ve müvekkili tarafından kuruma 68.325,28 Euro ceza bedeli ödendiğini, davacının kusurları nedeniyle idare ile akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, davacı şirketin işyerinin kapatılması ve yönetim kurulu başkanı yurtdışın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2023/884

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2023/147

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/615

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/268

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/285

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/871

8 Aralık 2022