DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 31.08.2020 tarihinde ... Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış ; bu sözleşmeye istinaden çalışmalar başlamış ve yapılan çalışmalara ilişkin sözleşme bedeli 23.09.2020 tarihinde faturalandırıldığını, danışmanlık süreci boyunca belirtilen faaliyetler, müvekkil şirketçe görevlendirilen danışmanlık ekibiyle birlikte hizmet içeriğine uygun olarak yerine getirildiği, ilerleyen süreçte davalı tarafça yetersiz ve eksik bilgiler verilmesi, bilgi taleplerine verilen olumsuz yanıtlar, kurum iç yapısı ile ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2023/735
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 31.08.2020 tarihinde ... Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış ; bu sözleşmeye istinaden çalışmalar başlamış ve yapılan çalışmalara ilişkin sözleşme bedeli 23.09.2020 tarihinde faturalandırıldığını, danışmanlık süreci boyunca belirtilen faaliyetler, müvekkil şirketçe görevlendirilen danışmanlık ekibiyle birlikte hizmet içeriğine uygun olarak yerine getirildiği, ilerleyen süreçte davalı tarafça yetersiz ve eksik bilgiler verilmesi, bilgi taleplerine verilen olumsuz yanıtlar, kurum iç yapısı ile ilgili spesifik bilgilerin danışmanca ezbere yapılmasının beklenmesi, görevlendirilen 4 tecrübeli ve alanında uzman danışmana itiraz edilmesi; sözleşme şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin Uygulama Şartları başlıklı 3.1 maddesi incelendiğinde "Kurum, danışmanlık çalışmaları amacıyla sözleşmede belirtilen faaliyetlerle ilgili olarak; proje sorumlusu/ sorumlularının belirlenmesi, çalışma planının hazırlanması koordinasyonunun sağlanması, gerekli veri ve kaynakların temini konularında danışmanlık yapan kişiye karşı sorumludur." açık hükmünün yer aldığı, sözleşmenin icrası sırasında borçlu/ davalı şirket tarafından işbu açık hükme aykırı davranılarak sözleşme hükümlerine göre sağlanması gereken bilgi/belgeler sağlanmamış; eksikliklerin belirtildiği mailin akabinde tek taraflı fesih yapıldığını bildirir mail müvekkil şirkete gönderildiğini, borçlu/davalı şirketin müdürü müvekkil şirketi arayarak devam etmek istemiyoruz, ücret de ödemeyeceğiz şeklinde beyanlarda bulunmuş ve bunun üzerine hizmet durdurularak fatura bedeli borçlu/davalı şirketten ilamsız icra yoluyla tahsil edilmek istendiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasıyla başlatılan borçlu/ davacı tarafından borca itiraz edilmiş olup; bu nedenle işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu dosyada davalının itirazının iptaline, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, ... sisteminin kurulumu, ... başvuru süreçlerinin yerine getirilmesi, eğitimlerin gerçekleştirilmesi ve süreç uygulama faaliyetlerinin ilgili standarda entegre edilme projesinde danışmanlık hizmeti vermeci amacıyla davacı ... ile anlaştığını, iş bu anlaşma kapsamında davacı şirket; ... Standardına uygun şekilde akredite etmek ve yetki almasını sağlama, İl...