Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/609 · K. 2023/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 K. 2023/712

E. 2020/609K. 2023/71219 Eylül 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibihak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan fatura alacağına istinaden ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/609 KARAR NO : 2023/712

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan fatura alacağına istinaden ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu ---- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.705,55 TL asıl alacak ve 519,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.225,01 TL alacağın tahsili için 01/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren halleri olduğu ve bilirkişi incelemesi yapılması ara kararı verilmiş ancak dosyanın elektrik aboneliği ve sayaç okuma vs hususlarda uzman olmayan bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi avukat ----- tarafından sunulan 27/05/2022 tarihli rapor denetime elverişli görülmeyerek hükme esas alınmamıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafça süresi içerisinde ödenip ödenmediği, davacı alacaklının takip öncesi işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile icra İflas Kanunu 67/2 maddesi gereğince davacının %20 icra inkar tazminatı talep edip etmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davalının----- adresindeki işyerinde elektrik satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı-sağlayıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/796

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/627

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2023/609

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2023/798

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/800

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2023/928

26 Ekim 2023