Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2023/593 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.09.2020 tarihli araç satış sözleşmesi imzalanarak ... marka ... model ... plakalı araç 197.000,00 TL bedelle satın alındığını, yapılan hasar kaydı sorgulaması ile alınan 24.09.2020 günlü ekspertiz raporunda aracın 03.07.2020 günlü kazası nedeniyle 21.363,00 TL hasar kaydının bulunduğu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2023/593
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.09.2020 tarihli araç satış sözleşmesi imzalanarak ... marka ... model ... plakalı araç 197.000,00 TL bedelle satın alındığını, yapılan hasar kaydı sorgulaması ile alınan 24.09.2020 günlü ekspertiz raporunda aracın 03.07.2020 günlü kazası nedeniyle 21.363,00 TL hasar kaydının bulunduğu bilgisinin alındığını, aracın müvekkili şirket tarafından 3. Kişiye satıldığını, satın alan kişi tarafından yapılan Tramer sorgulamasında 03.07.2020 günlü kazasının haricinde 06.09.2020 tarihli 126.260,60 TL hasar kaydının olduğunun tespit edilmesi üzerine müvekkilinin aracı geri almak zorunda kaldığını, 06.09.2020 tarihli ve 126.260,60 TL hasar bedelli kazanın müvekkilinden saklandığını, müvekkilinin aracı 7 ay kadar sonra aracı 135.000,00 TL bedelle 3.kişiye sattığını, gizli ayıplı satış nedeniyle müvekkilinin 62.000,00 TL zararının 24.09.2020 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dava konusu ... (...) plakalı, ... şasi nolu, ... marka, ... 1.2 .... tipinde, ... model benzinli otomobilin, 06.09.2020 tarihli ve 126.260,60 TL hasar bedelli kaza ile ilgili olarak davacıya bilgi verilmediğinin kabulü halinde aracın gizli ayıplı olarak satıldığı, davacının satış tarihi itibariyle buna bağlı zararının 40.410,25 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. .... Noterliği tarafından düzenlenen 24.09.2020 günlü araç satış sözleşmesinin incelemesinde; dava konusu ... plakalı, ... şasi numaralı, kasko değeri 197.424,00 TL olan araç, 197.000,00 beyan bedeli üzerinden davalı tarafından davacı şirkete satıldığı görülmüştür. .... Noterliğinin 13.01.2021 günlü araç satış sözleşmesinin incelenmesinde; 198.000,00 TL satış beyan bedeli üzerinden davacı tarafından dava dışı ...'a satıldığı görülmüştür. .... Noterliği tarafından düzenlenen 18.02.2021 günlü araç satış sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu araç dava dışı ... tarafından davacı şirkete 200.000,00 TL satış beyan bedeli üzerinden satıldığı görülmüştür. .... Noterliğinin 27.04.2021 günlü araç satış sözleşmesinin incelenmesinde; 135.000,00 TL satış beyan bedeli üzerinden davacı tarafından dava dışı ...'e satıldığı görülmüştür. Yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesi, hükme esas alınan bilir...