Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/21 · K. 2023/790
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 K. 2023/790

E. 2023/21K. 2023/79021 Eylül 2023
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıistirdaticra takibiispat yükütakaszilyetlikbilirkişi raporuihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeşekil şartıtazminattedbir kararızarar tazminibaşvuru süresiborçlu olunmadığının tespititakibin iptaliistinaf yoluicra takibinin iptaliiadedava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca 6.000.000,00 TL değerinde demir teslim etmesi karşılığında 4 x 1.500.000,00 TLlik çeklerin davalıya verildiğini, 25.12.2022 vadeli çekin karşılığı olan 1.500.000,00 TL değerinde demirin müvekkiline teslim edildiğini, 31.12.2022 vade tarihinde 1.500.000,00 TL değerinde demir teslim edilmesi gerekirken yalnızca 750.000,00 TL değerinde demir teslim edildiğini, teslim edilen demirin değeri 2.250.000,00 TL olup, davalı tarafça tahsil edilen çeklerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/21 KARAR NO : 2023/790

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca 6.000.000,00 TL değerinde demir teslim etmesi karşılığında 4 x 1.500.000,00 TLlik çeklerin davalıya verildiğini, 25.12.2022 vadeli çekin karşılığı olan 1.500.000,00 TL değerinde demirin müvekkiline teslim edildiğini, 31.12.2022 vade tarihinde 1.500.000,00 TL değerinde demir teslim edilmesi gerekirken yalnızca 750.000,00 TL değerinde demir teslim edildiğini, teslim edilen demirin değeri 2.250.000,00 TL olup, davalı tarafça tahsil edilen çeklerin 3.000.000,00 TL olduğunu, kalan 3.000.000,00 TLlik çeklerin takibe konulması ihtimali olduğundan işbu menfi tespit davasını açtıklarını, .... Bankasına ait .... nolu 10.01.2023 vadeli 1.500.000,00 TL, ... nolu 20.01.2023 vadeli 1.500.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... nolu 31.12.2022 vadeli 1.500.000,00 TLlik çekin 750.000,00 TLlik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalının, dava dilekçesi ve eklerinin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 19/07/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda ;Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, yanlar arasında davalı tarafından davacıya demir satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, davacının davalıya nakit + çek olarak toplam üzere 8.150.000,00 TL ödeme yaptığı, davalıdan 5.180.280,81 TLlik mal aldığı ve fazla yapılan ödemelerden kaynaklı olarak davalıdan 2.969.719,19 TL alacaklı gözüktüğü, davacının davalıya verdiği 4 x 1.500.000,00 TL = 6.000.000,00 TLlik çeklerin tamamının ödendiğine ilişkin banka çek ödeme dekontlarının ibraz edildiği (dava aşamasında menfi tespiti talep edilen çeklerde ödenmiştir) d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/1305

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/793

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/590

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 · K. 2023/218

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2022/1192

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/383

27 Nisan 2023