Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Esenyurt'da bulunan ... Gayrimenkul isimli şirketin sahibi olduğunu, kendisine daire alımı için başvurduklarını bir daire beğendiklerini, bunun üzerine kendilerinden 5.000,00-TL talep edildiğini, ellerinde olmadığını davalıya söylediklerinde davalının ben vereyim siz krediyi çıkarınca düşeriz senet imzalarız şeklinde cevap verdiğini, davalının 4-5 bankaya başvurmasına rağmen kredi çıkmadığını bunun üzerine davalının senedi ve sözleşmeleri iptal ederiz sorun olmaz şeklinde bilgi verdiğini, ancak davalının 2 sene sonra senedi işleme koyduğunu, davalı adına savcılıkta suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeplerle büyükçekmece ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan senet kredi çıkmadığı için borç değeri taşımaması ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1120 Esas KARAR NO : 2023/753
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Esenyurt'da bulunan ... Gayrimenkul isimli şirketin sahibi olduğunu, kendisine daire alımı için başvurduklarını bir daire beğendiklerini, bunun üzerine kendilerinden 5.000,00-TL talep edildiğini, ellerinde olmadığını davalıya söylediklerinde davalının ben vereyim siz krediyi çıkarınca düşeriz senet imzalarız şeklinde cevap verdiğini, davalının 4-5 bankaya başvurmasına rağmen kredi çıkmadığını bunun üzerine davalının senedi ve sözleşmeleri iptal ederiz sorun olmaz şeklinde bilgi verdiğini, ancak davalının 2 sene sonra senedi işleme koyduğunu, davalı adına savcılıkta suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeplerle büyükçekmece ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan senet kredi çıkmadığı için borç değeri taşımaması ve borcunun olmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı takip nedeniyle davalı hakkında suç duyurunda bulunmuş ise de davalı hakkında suç işlediğine dair bir bulguya rastlanamadığından davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacı dosyaya emlak alım satım ve komisyon sözleşmesini sunduğunu, iş bu sözleşmeye bakıldığından sözleşme içeriğinde senet verildiğine dair bir ifade olmadığı gibi senede herhangi bir atıf da bulunmadığını, yine takibe konu senet incelendiğinde de iş bu senedin üzerinde sözleşmeye istinaden veya teminat senedi olarak verildiğine dair herhangi bir beyan bulunmadığını, senedin sözleşmeye istinaden verildiği hususu ispata muhtaç olup bu husus davacı tarafından ispatlanamadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup icra takibine konu senetten kaynaklı davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığının tespiti istenmekle ; Dava, 5.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı söz konusu senetin gayrimenkul satış sözleşmesine konu olup olmadığı noktasında toplanamakla; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. HMK 115. Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda;
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... ". Dava, bonoya dayalı olarak yapılan takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı, tüketici olduğunu, davalının emlak komisyoncusu olduğunu, taraflar arasında ...