Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve ... sayılı yasa, 01/01/2003 tarihli Hizmet Alımı Fiyat Farkına İlişkin ... Kararı uyarınca fiyat farkı ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalı idarenin bu dünlemeler hilafına hakedişlerini eksik ödediğini, hizmet işinin başladığı tarihte taban asgari ücrette değişiklik yapıldığını ancak davalının yalnız asgari ücrete gelen artışı dahil ettiğini, ödeme tarihindeki asgari ücretin taban alınması gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.335,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 16.989,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/654 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/654
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve ... sayılı yasa, 01/01/2003 tarihli Hizmet Alımı Fiyat Farkına İlişkin ... Kararı uyarınca fiyat farkı ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalı idarenin bu dünlemeler hilafına hakedişlerini eksik ödediğini, hizmet işinin başladığı tarihte taban asgari ücrette değişiklik yapıldığını ancak davalının yalnız asgari ücrete gelen artışı dahil ettiğini, ödeme tarihindeki asgari ücretin taban alınması gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.335,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 16.989,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, fiyat farkı hesabının sözleşme ve mevzuat uyarınca asgari ücretteki farkın yansıtılması şeklinde yapılması gerektiğini, oransal hesaplama yapılması gerektiği hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafça düzenlenen faturalar gereği ödeme yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşmeler, idari ve teknik şartnameler, ihale, hakediş ve ödeme dosyaları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi, ... denetçisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 20/03/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin imha edildiği bildirilerek ibraz edilmediği, davalı muavin kayıtlarının ibraz edildiğini, taraflar arasında faturaya dayalı ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin birim fiyatlı düzenlendiğini, 14. maddede fiyat farkı verileceğinin belirlendiği, mevzuat gereği fiyat farkı artışının asgari ücret artış oranı üzerinden belirlenmesi gerektiğini, sözleşme ve yasal düzenlemeler gözetildiğinde davacının 16.989,72 TL fiyat farkı talep edebileceği bildirilmiştir. Davalı tarafın itirazları üzerine alınan 20/06/2023 tarihli ek raporda, kendilerince yapılan hesaplamanın davacı tarafça düzenlenen fiyat farkı fatu...