Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/600 · K. 2023/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 K. 2023/619

E. 2023/600K. 2023/61928 Eylül 2023
görevli mahkemesatış sözleşmesitazminatmaddi tazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının oto alım satımıyla iştigal etmekte olduğunu, yine araç alım satım işiyle uğraşan davalı taraftan 13 Mayıs 2020 tarihinde 167 bin Km'de... plakalı 2006 model ... marka ikinci el araç satın aldığını, davacının 2013 yılından bugüne kadar yasal olarak kaydı tutulan ... muayene kayıtlarını aracı satın alırken kontrol ettiğini, yıllara göre aracın km kaydının uyumlu olduğunu gördüğünü, ekspertiz incelemelerinde ise aracın km'si üzerinde yapılan oynamanın tespit edilemediğini, aracın 22 Mayıs 2020 tarihinde gerekli ekspertiz işlemlerinin de yaptırılıp dava dışı ... adlı kişiye satıldığını, aracı satın alan üçüncü şahsın kullanımdayken 30/05/2020 tarihinde arıza yapmış ve bir takım tamir onarım masraflarına yol açtığını, bu sebeple dava dışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/600 Esas KARAR NO :2023/619

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının oto alım satımıyla iştigal etmekte olduğunu, yine araç alım satım işiyle uğraşan davalı taraftan 13 Mayıs 2020 tarihinde 167 bin Km'de... plakalı 2006 model ... marka ikinci el araç satın aldığını, davacının 2013 yılından bugüne kadar yasal olarak kaydı tutulan ... muayene kayıtlarını aracı satın alırken kontrol ettiğini, yıllara göre aracın km kaydının uyumlu olduğunu gördüğünü, ekspertiz incelemelerinde ise aracın km'si üzerinde yapılan oynamanın tespit edilemediğini, aracın 22 Mayıs 2020 tarihinde gerekli ekspertiz işlemlerinin de yaptırılıp dava dışı ... adlı kişiye satıldığını, aracı satın alan üçüncü şahsın kullanımdayken 30/05/2020 tarihinde arıza yapmış ve bir takım tamir onarım masraflarına yol açtığını, bu sebeple dava dışı ... gizli ayıbın neden olduğu zarar ve km düşürülmesinden kaynaklanan değer kaybının tazmini amacıyla .... Tüketici Mahkemesi ... esas nolu dosyasıyla dava açtığını, ancak davalının davaya katılmadığını, davacının yaptığı 34.310,46TL tutarındaki ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinden (58.892,00TL için 20/01/2023 ve 2.418,46TL için 01/03/2023) itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı çıkmasından dolayı uğranılan zararın tazmini ile ilgili tazminat istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut olaya bakıldığında; davacının davalıdan araç satış sözleşmesi ile ... marka hususi aracı 56.000,00 TL'ye satın aldığı, aracın satın alınmasından sonra, aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığı, davalının ayıp karşısında sorumluluktan kaçmasının mümkün olmadığını araçtaki gizli ayıbı müvekkilinden saklayan davalının oluşan değer kaybından sorumlu olması gerektiği beyan edilerek davanın kabulüne,yapmış olduğu 61.310,46TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasında hususi nitelikte araç satımının ticari bir faaliyet olmadığı, satış sözleşmesi incelendiğinde satış işleminin davalı tarafından yapıldığı, tarafların şirket ortağı sıfatı ile veya kendisine ait bir şirket adına hareke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/625

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/626

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2023/620

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2023/622

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2023/621

28 Eylül 2023