DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın fatura alacağı talebiyle aleyhine icra takibi başlattığını, öncelikle arabulucuya başvurmak istemediğini bildirdiğini, davalı ile arasında kredi sözleşmesi söz konusu olduğunu, kredi sözleşmesine binaen fatura karşılığı hiçbir ürün ya da hizmet satın almadığını, fatura ya da karşılığında düzenlenen senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, ... İcra Dairesinin 2020/329 esas sayılı dosyasıyla adına her ne kadar ilamsız takip başlatılmış ise de böyle bir borcunun olmadığını bu nedenle talep edilen alacak bedeline karşılık hizmet veya ürün...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın fatura alacağı talebiyle aleyhine icra takibi başlattığını, öncelikle arabulucuya başvurmak istemediğini bildirdiğini, davalı ile arasında kredi sözleşmesi söz konusu olduğunu, kredi sözleşmesine binaen fatura karşılığı hiçbir ürün ya da hizmet satın almadığını, fatura ya da karşılığında düzenlenen senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, ... İcra Dairesinin 2020/329 esas sayılı dosyasıyla adına her ne kadar ilamsız takip başlatılmış ise de böyle bir borcunun olmadığını bu nedenle talep edilen alacak bedeline karşılık hizmet veya ürün satın almadığından borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Dairesinin 2020/329 esas sayılı dosyasında takibin durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu faturanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK m.115 hükmüne göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler, Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 7445 sayılı "İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un m.31 hükmü ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun değiştirilen m.5/A hükmü ile menfi tespit davaları bakımından da arabuluculuk dava şartının düzenlenmiştir. Yine 7445 sayılı "İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un m.43 hükmüne göre aynı kanunun m.31 hükmünün 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. Bakıldığı zaman eldeki davada talep menfi tespit istemine ilişkin olup dava da 01/09/2023 tarihinden sonra açılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde de, "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkem...