Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1307 E. , 2025/6634 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1307 Karar No : 2025/6634 DAVACI : ... Madencilik Orman Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından 11/12/2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 79. maddesinin 7. fıkrasının (ç) bendinin son cümlesindeki "Bu bent kapsamında ruhsatı devralanın kamu kurum ve kuruluşu olmaması durumunda ruhsatı devralan Kanunun ilgili hükümleri doğrultusunda ruhsat bedeli ödemek zorundadır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile ruhsatın devri suretiyle rödovans sözleşmesi yaptığı, ruhsatı yirmi dokuz yıllığına rödovans karşılığı...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1307 E. , 2025/6634 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1307 Karar No : 2025/6634
DAVACI : ... Madencilik Orman Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından 11/12/2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 79. maddesinin 7. fıkrasının (ç) bendinin son cümlesindeki "Bu bent kapsamında ruhsatı devralanın kamu kurum ve kuruluşu olmaması durumunda ruhsatı devralan Kanunun ilgili hükümleri doğrultusunda ruhsat bedeli ödemek zorundadır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile ruhsatın devri suretiyle rödovans sözleşmesi yaptığı, ruhsatı yirmi dokuz yıllığına rödovans karşılığı işletmek üzere geçici süre ile tarafına devredildiğinden Maden Kanunun EK-1 maddesinde Türkiye Taş Kömürü Kurumu'na tanınan tüm muafiyetlerden yararlanması gerektiği, dava konusu Yönetmelik kuralı ile Maden Kanununda öngörülmeyen bir mali yükümlülük getirildiği, düzenlemenin mali yükümlülüklerin kanun ile getirilebileceğine ilkesine aykırı olduğu, Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile sözleşmenin akdedildiği tarihte öngörülmeyen "ruhsat bedeli ödemesi"nin sonradan uygulanmasının hukuki güvenlik ve kazanılmış haklar ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı ve davanın ehliyet bakımından reddi gerektiği; esas yönünden ise; davacı adına ruhsatın devredildiği tarihte yürürlükte olan Maden Yönetmeliği ile güncel Maden Yönetmeliği düzenlemelerinde, kamuya ait ruhsatlardan, bölünerek ihale ile devredilen ruhsat sahalarınına ilişkin ruhsat bedelinin ödenmeyeceği yönünde bir düzenleme yer almadığı, Maden Kanunu uyarınca madencilik faaliyetinde bulunan bir özel hukuk tüzel kişisinin, ruhsat bedeli ödemesinin asli bir düzenleme olduğu, ruhsat bedeli ödemenin kamu kurum kuruluşu olmayan tüm ruhsat sahipleri için öngörüldüğü, Kanunda kamu kesimi dışında kalanlar için ruhsat bedeli ödenmeyeceğine dair düzenleme bulunmadığı, ruhsat bedeli ödenmemesinin "alana tanınan" bir muafiyet olmayıp "kamu kurum ve kuruluşlarına" tanınan bir muafiyet olduğu, Ereğli Havzasındaki madencilik faaliyetlerinde, ruhsat süresi muafiyeti, sahaların bölünmezliği muafiyeti, 7. madde izinlerinin korunarak devam etmesi hakkı ile 3303 sayılı Kanun ile maden işletmeciliğine tanınan hakların "maden ruhsat alanına" tanınırken; ruhsat bedeli ve devlet hakkı ödeme konusundaki muafiyetin, yalnızca kamu kurum ve kuruluşlarına tanındığı, davacının 2022 yılı işletme ruhsat bedeline ilişkin ilk derece mahkemesinde açtığı davadaki yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karara yapılan itirazın da Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği, kamu kurum ve kuruluşlarına kanun hükmü ile tanınan muafiyetin nedeninin ise büyük b...