DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/10/2023 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplam %99 hissesine sahip olduklarını, diğer %1 hisseye sahip ... 'ın aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirket temsilcisinin eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını, genel kurulun toplantıya çağrılması için çekilen ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle TTK 412.maddesi gereğince genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/935 Esas KARAR NO : 2023/783
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/10/2023 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplam %99 hissesine sahip olduklarını, diğer %1 hisseye sahip ... 'ın aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirket temsilcisinin eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını, genel kurulun toplantıya çağrılması için çekilen ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle TTK 412.maddesi gereğince genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davalı şirketin münferiden ... tarafından temsil edildiği; Bakırköy ...Noterliğinin 07/09/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğu, iş bu talebin dava tarihi itibariyle karşılanmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların şirket hissedarı olarak genel kurulu toplantıya çağırma hak ve yetkilerinin bulunduğu, çekilen ihtarnameye rağmen genel kurulun toplantıya çağrılmadığı, bu nedenlerle TTK 412.maddesinde ön görülen koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle davacıların davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ...'nin genel kurulunun finansal durumunun değerlendirilmesi ve şirket müdürünün azli gündem maddeleriyle toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, 2-Genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak mali müşavir ... 'ın görevlendirilmesine, kayyımın emek ve mesaisine karşılık kendisine 7.500-TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırıldığında kayyımın göreve başlamasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan 578,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri:578,10-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/10/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸...