T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1264 - 2023/1197 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1264 KARAR NO : 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/520 Esas 2021/455 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/07/2019 günü saat 07:30 civarında işe gitmek üzere evden çıktığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1264 - 2023/1197 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1264 KARAR NO : 2023/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/520 Esas 2021/455 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/07/2019 günü saat 07:30 civarında işe gitmek üzere evden çıktığını, karşıda karşıya geçtiği esnada davalı ... Sigorta'ya sigortalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, tedavi ve bakım masrafları da dahil olmak üzere uğradığı zararların karşılanabilmesi için davalı şirkete 22/10/2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu ancak teklif edilen tazminat miktarının mağduriyetini karşılamaması nedeniyle işbu davanın açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde ise anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın (9.500,00-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik olmak üzere) olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek sigorta şirketi açısından ticari faizi ile davalı ... bakımından ise yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tazminine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 12.195,33-TL geçici iş göremezlik, 58.075,95-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde talebinin açık ve net olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyetine ilişkin iddialarının ve dayanak gösterdiği başvuru ve alınan raporun kabulünün mümkün olmadığını, maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince rapor alınması gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, tedavi giderleri ile tedavi sürecinde ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri dahil diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olup SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğini ve teminat dışı old...