Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından davacı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibinin konusu ve alacağın dayanağı olarak 01.12.2022 tarihli sözleşmeye istinaden yatırılan kaporanın iadesi denilmesine rağmen, davacı ş+irket ile davalı arasında bir sözleşme aktedilmediğini davacıya yatırılan herhangi kaparo da bulunmadığını, davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası icra dosyasına ibraz ederek dayanak yaptığı banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere ... isimli şahsa bu bedelleri yollamış olduğu açıkça anlaşılacağını, bu sebeple davacı şirketin derdest icra takibinde taraf sıfatının dahi bulunmadığını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/789
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından davacı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibinin konusu ve alacağın dayanağı olarak 01.12.2022 tarihli sözleşmeye istinaden yatırılan kaporanın iadesi denilmesine rağmen, davacı ş+irket ile davalı arasında bir sözleşme aktedilmediğini davacıya yatırılan herhangi kaparo da bulunmadığını, davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası icra dosyasına ibraz ederek dayanak yaptığı banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere ... isimli şahsa bu bedelleri yollamış olduğu açıkça anlaşılacağını, bu sebeple davacı şirketin derdest icra takibinde taraf sıfatının dahi bulunmadığını, davalının davacı şirketten hiçbir alacağı olmadığını, davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhinde başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın süresinde olmadığı için kabul edilmediğini, davacının telafisi imkansız büyük bir mağduriyet yaşaması muhtemel olacağından, dava sonuçlanıncaya kadar Mahkemeden icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, belirterek davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız icra takibinin davacı açısından iptalini, yargılamanın devamı esnasında davacının telafisi imkansız büyük bir mağduriyet yaşaması muhtemel olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, kötü niyetli davalının icra takibi konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ..., ticaretini dürüst ve iyi niyetli olarak yapmakta olduğunu, ayrıca ticaret ile uğraşan kişilerce saygı duyulan bir tüzel kişilik olduğunu, ticaret amacı ile davacı ...'nin kurucusu ve müdürü olan ... ile iletişim sağlandığını, 01.12.2021 tarihli sözleşme ile birlikte ... şirket yetkilisi ... (...) ile ...'nin yetkilisinin "penye-iplik" ticaretinden kaynaklanan anlaşmadan kaynaklanan 150.000 TL kapora ödeneceği açıkça yazılmış olduğunu, bahsedilen sözleşmede davacı şirketin kaşesi ve şirket yetkilisinin imzası bulunduğunu, ayrıca dekontlardan da anlaşılacağı üzere ... şahsi hesabından ...'nin kurucusu ve müdürü olan ...'nin hesabına 3 eşit parçadan oluşan 50.000 TL toplam 150.000 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ... ile ... kurucusu olduğu, tek ortağı ve müdürü ... bilgisi dahilinde şirketi temsilen yaptığı bir anl...