DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda , DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; ------endüstriyel tasarım ürününün tasarım hakkının ---- tescil numarasıyla -------- kayıtlı ve davacının adıma tescilli olduğunu, dava konusu ürün olan ------- tarafından tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın, üretilerek piyasaya satışa sunulduğunu, online satış sitesinde satıldığını, davalıya ulaşılarak durumun değiştirilmesinin istendiğini, davalının dinlemediğini, dava konusu ürünün -------şirketi tarafından da davacının izni olmadan mağazalarında satıldığını, davalılar --------- tarafından üretim, piyasaya sunma satış ve sair faaliyetlerin davacı hakkına tecavüz niteliği olup olmadığının tespitini, uğranılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/104 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda , DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; ------endüstriyel tasarım ürününün tasarım hakkının ---- tescil numarasıyla -------- kayıtlı ve davacının adıma tescilli olduğunu, dava konusu ürün olan ------- tarafından tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın, üretilerek piyasaya satışa sunulduğunu, online satış sitesinde satıldığını, davalıya ulaşılarak durumun değiştirilmesinin istendiğini, davalının dinlemediğini, dava konusu ürünün -------şirketi tarafından da davacının izni olmadan mağazalarında satıldığını, davalılar --------- tarafından üretim, piyasaya sunma satış ve sair faaliyetlerin davacı hakkına tecavüz niteliği olup olmadığının tespitini, uğranılan zararın miktarının belirlenmesini, tecavüz kapsamına giren ürünlere el konulmasını, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve kaldırılmasını, davalı tarafça zararın giderilmesini, hükmün ilanını ve ilgililere tebliğini, dosya masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinin kararının verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinden özetle; davalı tarafından ------başvuru numarasıyla tescil ettirdiğini, davacı tarafın ------ başvuru numaralı ------- ürününün ----- tarafından tasarlandığını ve davacının ----- tarihinde devir aldığını, ürünlerin aynı olmadığını, ürünler arasında tek ortak noktanın dünyada geçerli olan ------ olarak anılmaları olduğunu,------- fazlasıyla çeşitlilik gösterdiğini, SMK 81. maddeye göre davacının tasarım hakkına tecavüz konusu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı --------------- numaralar ile ---------- tescili olduğunu, kendilerinin üretim yapmadıklarını,-------- kullanılan yer alınan silmek amacıyla kullanılan ürünler ile benzer niteliklerde olduğunu, hak ileri sürebilecek niteliklerde olmadığını, ürünleri mağazalarında almadan evvel basiretli bir tacir gibi iklerini yerine getirerek hareket ettiklerini, diğer davalının ---------- tescil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kötü niyetle ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi meni ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan --------- tarihli bilirkişi raporunda; ---------- incelemesi;---- yapıldığı, ------- markasının tanıtımı yapıldığı, alan adlı ----- markasının -------- yayından kaldırılmış olduğu,-- ------------...