DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'nın, 15.02.2022 tarihinde İstanbul-Guangzhou seferini yapan uçaktan bilet aldığını, müvekkili şirketin Çin vatandaşı diğer müdürlerinin de aynı uçuştan bilet aldıklarını, Covid-19 seyahat kısıtlamaları sebebiyle, davalının ve Çin Konsolosluğun internet sitesinde belirtilen ülkeye girme koşulları doğrultusunda, testlerin yapılarak formların doldurulduğunu, test sonuçlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1238 KARAR NO: 2023/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2022/847 E. - 2023/70 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'nın, 15.02.2022 tarihinde İstanbul-Guangzhou seferini yapan uçaktan bilet aldığını, müvekkili şirketin Çin vatandaşı diğer müdürlerinin de aynı uçuştan bilet aldıklarını, Covid-19 seyahat kısıtlamaları sebebiyle, davalının ve Çin Konsolosluğun internet sitesinde belirtilen ülkeye girme koşulları doğrultusunda, testlerin yapılarak formların doldurulduğunu, test sonuçlarının negatif çıkması üzerine check-in işlemlerinin yapıldığını, işlem sırasında test sonuçları kontrol edilerek uygun olduğunun belirlendiğini ve davalı şirket personelince biniş kartlarının teslim edildiğini, pasaport kontrolü sırasında belgeler ve PCR test sonuçlarının bir kez daha kontrol edilerek yolcuların pasaport kontrol kapısını geçmelerine izin verildiğini, ancak uçağa biniş için kapıya gelindiğinde ... ve ...ın PCR testlerinin erken yapılması gerekçe gösterilerek uçuşa kabul edilmediklerini, aynı zamanda test yapan ... ve ...'ın ise uçağa sorunsuz şekilde kabul edildiğini, şirketin dört müdürünün de aynı anda hava alanında uçağa biniş saatinden yaklaşık 9 saat önce test yaptırdıklarını, davalının internet sitesindeki bilgilerde uçağa biniş için 9 saatten daha kısa bir süre içinde test yaptırılması gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, süresinde testlerin yapılmasına rağmen müvekkili şirket yetkilisi ...nin biletinin iptal edilerek uçağa kabul edilmemesi zarara uğratıldığını, ...'nin şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle biletin müvekkilince alındığını, iptal sonucu müvekkilinin 15.560,00 USD zarara uğradığını ileri sürerek, 206,948,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu biletlerin davacı şirket adına değil, ... adına düzenlendiğini, biletten kaynaklı hakkın sahibi adına davacı şirketçe dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, biletin kullanılamaması neticesinde meydana gelen sonuçların, adına bilet düzenlenen yolcu nezdinde doğduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davada sıfat, tarafın, dava...