DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti BİRLEŞEN AFYON KARAHİSAR 3. AS. H. MAHKEMESİNİN 2021/467 E SAYILI DAVASINDA DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı banka aleyhindeki davanın usulden reddine, davalı İcra Müdürlüğü hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davacı müvekkili olan Afyonkarahisar ... İcra müdürlüğünün ... E. (Eski No:...) Sayılı dosyasından, dosya borçlusuna ait olan ..., ... Mh. ... ada, ... parsel de ... nolu dükkan vasıflı taşınmazın,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/807 KARAR NO: 2023/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.01.2023 NUMARASI: 2020/558 E. - 2023/17 K. DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti BİRLEŞEN AFYON KARAHİSAR 3. AS. H. MAHKEMESİNİN 2021/467 E SAYILI DAVASINDA DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı banka aleyhindeki davanın usulden reddine, davalı İcra Müdürlüğü hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davacı müvekkili olan Afyonkarahisar ... İcra müdürlüğünün ... E. (Eski No:...) Sayılı dosyasından, dosya borçlusuna ait olan ..., ... Mh. ... ada, ... parsel de ... nolu dükkan vasıflı taşınmazın, alacağın tahsili amacı ile talimat icra müdürlüğü dosyasından cebri icra yolu ile satıldığını, yapılan ihalenin kesinleştiğini, satış bedelinin esas dosyaya gönderildiğini, satılan taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğundan, satış bedelinin paylaştırılması amacı ile icra müdürlüğü tarafından 25.10.2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetveline karşı diğer ilgililer (haciz alacaklıları) tarafından Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/437 E. Sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, sıra cetveli kesinleşmediğinden müvekkiline ödenmesine karar verilen satış bedelinin icra müdürlüğü tarafından dava konusu teminat mektubunun icra dosyasına sunulması karşılığında müvekkiline ödendiğini, Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/437 E. 2014/153 K. Sayılı sıra cetveline itiraz davasının mahkeme tarafından reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 19.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, dolayısıyla kullanılması olanağı kalmadığından, davalı bankaya teslim edilmek üzere dava konusu teminat mektubunun iadesinin icra müdürlüğünden talep edildiğini, talep üzerine icra müdürünün teminat mektubunu davacı müvekkiline iade ettiğini, ancak sözkonusu teminat mektubunun bankaya teslim edilemeden zayi olduğunu, zayi olması nedeni ile iade edilemeyen teminat mektubundan dolayı, davacı müvekkilinin davalı bankaya her yıl komisyon ve BSMV ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerden dolayı davalı tarafından düzenlenen 17.03.2014 tarihli ... seri nolu ve ... Mektup nolu 183.550,00 TL. bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iptali ile hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuptan dolayı dava tarihinden itibaren davacının davalıya komisyon ve BSMV ödememesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı banka vekilinin 18/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu te...