DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davalı bankanın Kayseri şubesinden 28/02/2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında rotatif kredi kullandığını, davalının müvekkiline kullandırmış olduğu rotatif kredinin yani cari hesap şeklinde işleyen kredilere her yılın 31 mart, 30 haziran, 30 eylül ve 31 aralık tarihlerinde 3'er aylık periyotlarla faizler tahakkuk ettirilerek müşterinin hesabına borç olarak yazıldığını, müvekkilinin, bu zamana kadar borç olarak tahakkuk ettirilen faizleri ödediğini, son olarak 2022 yılının ilk üç aylık periyodunda %48,57 faiz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davalı bankanın Kayseri şubesinden 28/02/2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında rotatif kredi kullandığını, davalının müvekkiline kullandırmış olduğu rotatif kredinin yani cari hesap şeklinde işleyen kredilere her yılın 31 mart, 30 haziran, 30 eylül ve 31 aralık tarihlerinde 3'er aylık periyotlarla faizler tahakkuk ettirilerek müşterinin hesabına borç olarak yazıldığını, müvekkilinin, bu zamana kadar borç olarak tahakkuk ettirilen faizleri ödediğini, son olarak 2022 yılının ilk üç aylık periyodunda %48,57 faiz işletilmesi üzerine alınan bu ve önceki faizlerin çok yüksek olduğu kanaatiyle kendisine bu zamana kadar uygulanan faizin miktarının ve faizin nasıl hesaplanarak uygulandığının bilgisi için bankaya başvurduğunu, davalı banka tarafından yazılı bir cevap verilmediğini, yalnızca ilgili şubeden maliyetlerin çok yükseldiği beyan edildiğini, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinde cari hesap şeklinde işleyen kredilere uygulanacak faizlerde sözleşmesel hiçbir sınır getirilmemesinin tamamen bankanın inisiyatifine bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu, gereken faizlerin Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası(TCMB) verilerine endekslenmesi olduğunu, kredi sözleşmelerinde bankaların tek taraflı faiz artırım hakkının varlığı kabul edilse dahi bu hakkın TMK md 2de belirlenen dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılması gerektiğini, yani uygulanacak faiz oranının tek taraflı artırılmasının, bu artırımın kredi borçlusuna ihbarı ve geçmişe dönük uygulanmaması gerektiğini, bankalarca faiz oranının tek taraflı olarak belirlenebilmesinin banka inisiyatifine bırakan sözleşme hükmünün TBK 27 maddesi kapsamında da tartışılması gerektiğini, zira dürüstlük kuralına uygun bir biçimde kullanılmayan bir hak TBK md 27 gereği kesin hükümsüz sayılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile tam ve belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere) davalı tarafından fazla tahsil edilmiş olan 1.000,00 TL faizin her bir faizin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça kullanılan rotatif (BCH) krediler kapsamında müvekkili bankanın uygulamış olduğu faiz oranları ve tahsil ettiği faiz tutarlarının sözleşme hükümlerine v...