Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Üniversitesi kampusu İçerisinde ... ünvanlı restaurant ve cafe işletmeciliği yaptığını, işyerinde kullanılmak üzere davalıdan ekte sunulan 2 adet faturada belirtilen ... TL lik malzemeleri bedelini ... de ... lik havale, müvekkiline ait şirket olan ... Ltd.şti ne ait 3 adet bir tanesi 15.000.TL lik olmak üzere toplamda ... lik çek Ve 2 adet dörder bin liralık ve bir adet 3.996TL lik toplam 11996TL lik kredi kartı ödemesi olmak üzere (neticeten ....-TL ) ödemelerini yaptığını, anlaşma gereği ürünlerin davalının deposunda bekletileceği, talep edildiğinde müvekkiline teslimlerinin yapılacağını ancak davalının bir kısım ürünleri teslim etmemesi nedeniyle, teslim edilmeyen ürünler için daha önceden ödenen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/631 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Üniversitesi kampusu İçerisinde ... ünvanlı restaurant ve cafe işletmeciliği yaptığını, işyerinde kullanılmak üzere davalıdan ekte sunulan 2 adet faturada belirtilen ... TL lik malzemeleri bedelini ... de ... lik havale, müvekkiline ait şirket olan ... Ltd.şti ne ait 3 adet bir tanesi 15.000.TL lik olmak üzere toplamda ... lik çek Ve 2 adet dörder bin liralık ve bir adet 3.996TL lik toplam 11996TL lik kredi kartı ödemesi olmak üzere (neticeten ....-TL ) ödemelerini yaptığını, anlaşma gereği ürünlerin davalının deposunda bekletileceği, talep edildiğinde müvekkiline teslimlerinin yapılacağını ancak davalının bir kısım ürünleri teslim etmemesi nedeniyle, teslim edilmeyen ürünler için daha önceden ödenen bedelin istirdatı amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden (....-TL) başlatılan icra takibine (....-TL'lik kısma) yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak, parası ödenen malların gönderilmemesi üzerine, ödenen bedelin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu verilen ... tarih, ... karar sayılı kararı ile; "Davacı tarafın, ... tarih ve ... nolu, ... nolu faturalar ile toplam ....-TL tutarındaki çeşitli gıda malzemeleri davalıdan daha sonra peyder pey teslim edilmek üzere satın aldığı, karşılığında ....-TL ödeme yaptığı, davacının defter, irsaliye, belge ve kayıtlarına göre ek-bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere ....-TL tutarındaki malın davacı tarafından teslim alındığı, kalan (....-TL - ....-TL =) ....-TL tutarındaki malın davalı tarafından davacıya teslim edilmediği kabul edilmiştir. Davacı ise ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış, davalı ise ....-TL borçlu olduğunu belirterek takibin ....-TL'lik kısmına etmiştir. Öyle ise; ....-TL üzerinden takip yapılması gerekirken ....-TL üzerinden takip başlatılması nedeniyle, aradaki fark olan 2.445,15.-TL'nin dava (itiraz) değerinden düşerek, davanın ....-TL üzerinden kısmen kabulüne" karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı ile; "Davacı vekili irsaliyelerde ismi geçen ... ve ... isimli işçilerin kendi işçileri olduğunu, ancak diğer ismi geçenleri bilemediklerini ifade edip bu şahıslarla ilgili ayrıca beyanda bulunacağını belirtmesine rağmen açıkça bu kişilerle ilgili beyanda bulunmamıştır. Bu durumda; davacıya isticvap d...