Mahkememizde görülmekte olan iflas (adi takipten doğan iflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mobilya alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından verilen siparişlerin davalı tarafından teyit edildiğini, ön ödeme olarak davalıya 5.768,00-USD ödeme yapıldığını, ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini, davalının 6 ayı geçmesine rağmen siparişleri teslim etmediğinden ön ödemenin iadesi talep edilmişse de davalı haksız ve dayanaksız olarak aldığı peşinatı iade etmediğini, takiben dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine başlanmış ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı borçlu ile anlaşmaya varıldığını, ancak, anlaşma tutanağına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine arabuluculuk ilamına dayalı olarak İstanbul 30....
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** ASLİ MÜDAHİL : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan iflas (adi takipten doğan iflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mobilya alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından verilen siparişlerin davalı tarafından teyit edildiğini, ön ödeme olarak davalıya 5.768,00-USD ödeme yapıldığını, ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini, davalının 6 ayı geçmesine rağmen siparişleri teslim etmediğinden ön ödemenin iadesi talep edilmişse de davalı haksız ve dayanaksız olarak aldığı peşinatı iade etmediğini, takiben dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine başlanmış ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı borçlu ile anlaşmaya varıldığını, ancak, anlaşma tutanağına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine arabuluculuk ilamına dayalı olarak İstanbul 30. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamlı icra takibi başlatılmış ve ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmediğini ancak borcunu da ödemediğini, bu nedenle ilamlı icra bir defaya mahsus olarak taleplerini iflas takibine dönüştürdüklerini, ve borçluya İstanbul 30. İcra Müdürlüğü tarafından iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yine ödeme yapmaması nedeniyle işbu davayı açtıklarını belirterek davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilini zarara uğrattığını, borca batık durumda olmasına rağmen müvekkilini ödeme vaadi ile oyalarayarak zararın artarak devam etmesine sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile; İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen iflas yoluyla adi takipte ödeme emrine borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılmasına, borçlu ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmesine, alacak mahkeme ilamına dayandığından ve mal kaçırma riski olduğundan borçlu üzerine kayıtlı araçlar üzerine (06 ..., 06 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 41 ..., 60 ...) 3. Kişilere satış ve devrinin engellenmesi amacıyla teminatsız olarak İhtiyat-i Tedbir Tesis Edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İn...