Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2022 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta oluşan 50 TL maddi hasarın, 50 TL değer kaybı bedelinin, faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin ise yine faizi ile birlikte davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50 TL olan maddi zarar talebini 47.200 TL, 50 TL olan değer kaybı talebini 10.864 TL olarak ıslah ederek davalı sigorta...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas - 2023/645 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/645
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1-.... VEKİLİ : Av. .... : 2- ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2022 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta oluşan 50 TL maddi hasarın, 50 TL değer kaybı bedelinin, faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin ise yine faizi ile birlikte davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50 TL olan maddi zarar talebini 47.200 TL, 50 TL olan değer kaybı talebini 10.864 TL olarak ıslah ederek davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde 37.064 TL ile sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiş, 50 TL olan ikame araç bedeli talebini 1.800 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olduğunu ve trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından tedarikçi firmalara 11.800,00 TL değer kaybına ilişkin olarak ise 1.136,00 TL ödeme yapıldığını, anılan ödemeler ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ...'a usulüne uygun tebliğ sağlanmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... 23/05/2023 tarihli beyan dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazlarını sunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, bulunduğu bildirilmiş, hasar kayıt dosyaları ilgili sigorta şirketinden ce...