Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Grup bünyesinde barındırdığı davacı şirkete ... Dış Tic. Boya Makinaları AŞ, ... AŞ ile ... AŞ, ... AŞ gibi grup firmaları ile İzmir Torbalı'da endüstriyel makine, trafik güvenlik ürünleri, tabelaları, yol çizgisi boyaları, püskürtme makineleri, üretim, yurt için ve yurt dışı pazarlama uygulama ve ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü standartlarına uygun yatay ve düşey işaretleme yapma amacıyla kurulmuş yol işaretleme ve çizgi işlemleri boyama ve makineleri sektöründe Türkiye'deki pazar payının büyük bir kısmını yürüten sektöründe lider firmalar olduğunu, davalının, davacı şirkette teknik servis personeli sıfatıyla 09.03.2010 tarihinde işe başladığını, iş akdinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/411 KARAR NO : 2023/764 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Grup bünyesinde barındırdığı davacı şirkete ... Dış Tic. Boya Makinaları AŞ, ... AŞ ile ... AŞ, ... AŞ gibi grup firmaları ile İzmir Torbalı'da endüstriyel makine, trafik güvenlik ürünleri, tabelaları, yol çizgisi boyaları, püskürtme makineleri, üretim, yurt için ve yurt dışı pazarlama uygulama ve ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü standartlarına uygun yatay ve düşey işaretleme yapma amacıyla kurulmuş yol işaretleme ve çizgi işlemleri boyama ve makineleri sektöründe Türkiye'deki pazar payının büyük bir kısmını yürüten sektöründe lider firmalar olduğunu, davalının, davacı şirkette teknik servis personeli sıfatıyla 09.03.2010 tarihinde işe başladığını, iş akdinin istifa etmek suretiyle 09.01.2022 tarihine kadar davacı şirkette çalışmaya devam ettiğini, davalının, davacı şirket ile 30.12.2013 tarihli gizlilik ve rekabet yasağı taahhütnamesi düzenlediğini, sözleşme kapsamında yasaklanan bölgeler ve çalışma alanların gösterildiğini, sözleşmenin ihlalli halinde cezai şart ödemesinin ön görüldüğünü, davalının, davacı şirketten 09.01.2022 tarihinde ayrılması ve akabinde yine davacı şirket ile aynı faaliyet konusunda sahip aynı sektördeki ... Endüstriyel Makineleri Gıda San ve Ltd. Şti. unvanlı şirkette çalıştığını, aynı görevle rekabet yasağında belirtilen süreden çok önce çalışmaya başladığını, ... şirketinin de faaliyet alanlarının müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanlarında çalıştığını, müvekkili şirkette çalışan ... ve ... ile şirket arasında İzmir .... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki İzmir ... Atm'nin ... Esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, davalının, davacı şirkette öğrendiği bilgiler ile aynı sektördeki rakip firmada aynı görevde göreve başlamasının rekabet yasağının ihlali olduğunu belirterek rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle şimdilik 100-Euro cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 09.03.2010 tarihinde davacı şirkette çalışmaya başladığını, ithal edilerek satılan malların bakım, onarım ve montajına ilişkin teknik servis görevlisi olarak görev yaptığını, üretim geliştirme sürecinde yer almadığını, şirket sırlarına sahip olmadığını, geçerli rekabet yasağı sözleşmesinin bulunmadığını, haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğini, davaya bakmaya İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, 2 yıllık hak düşürücü süre zamanaşımı def'inde bulunduğunu, davacı şirketin, davalıya herhangi bir mesleki eğitim, kurs, seminer verilmediğini, rekabet yasağının, yasalara aykırı düzenlendiğini, davacının zararının oluşmadığını belirterek davanın itirazlarına göre...