T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/426 Esas - 2023/1027 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/1027 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ...'nın, davacı ... üyesi ve ortağı olduğunu, 01.07.2017 tarihinden itibaren, genel kurul tarafından belirlenmiş olan,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/426 Esas - 2023/1027 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/1027
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ...'nın, davacı ... üyesi ve ortağı olduğunu, 01.07.2017 tarihinden itibaren, genel kurul tarafından belirlenmiş olan, ödenmesi gerekli aidat ücreti ve %2 oranında gecikme faizinin borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca yetkili icra dairesinde bir icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının bu takibe 28.04.2021 tarihinde haksız bir itirazda bulunduğunu, kooperatif üyesi olan davalı borçlunun, üyeliğin getirmiş olduğu yükümlülüklere aykırı davranarak söz konusu borcun oluşmasına sebebiyet verdiğini, Genel Kurul kararları incelendiğinde müvekkilinin aidat alacaklarının Genel Kurul kararlarına dayandığı ve muavin kayıtları incelendiğinde de davalının borç miktarının ortaya çıkacağını, davacı kooperatifin düzenli olarak genel kurul toplantılarını gerçekleştirdiğini, usulüne uygun olarak kararlar aldığını, alınan kararlarda da görüleceği üzere aidat miktarları ve uygulanacak olan faizin genel kurulca açıkça karara bağlandığını, davacı kooperatif tarafından usulüne uygun olarak tutulan muavin hesap döküm raporları incelendiğinde görüleceği üzere davalının 2017 yılından itibaren toplamda 3150,00 TL borcu bulunduğunu, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca itiraz etmesinin hiçbir haklı gerekçesi bulunmadığı gibi ödeme emrine itirazında herhangi bir gerekçe de göstermediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek 3.150,00 TL'lik miktar üzerinden itirazın iptaline ve yine bu miktar üzerinden takibin devamına, 3.150,00 TL'lik alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; 17 Temmuz 2016 tarihinde tutuklandığını, tutuklu olduğu tarihten itibaren tüm para ve malvarlıklarına el konulduğunu, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulandığını, tam olarak hatırlamamakla birlikte adı geçen kooperatife yıllar önce(2007-2009 yılları gibi) üyesi olduğu kooperatifin kendisine bugüne kadar bir şey vermediğini, sadece para vermeye çalıştığını, durmadan ilave masraflar çıkardığını, kooperatifle ilgili tüm sorumluluklarını yerine...