Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/404 · K. 2023/641
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 K. 2023/641

E. 2022/404K. 2023/64111 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibilimited şirketiptal davasıamme alacağıek ödemehaksız fiilsözleşme devrihisse devir sözleşmesiihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'a ait olacağı, hisseler üzerinde dilediği gibi tasarrufta bulunabileceği müvekkillerince kabul edildiğini, buna karşılık davalı tarafın da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'a ait olacağı, hisseler üzerinde dilediği gibi tasarrufta bulunabileceği müvekkillerince kabul edildiğini, buna karşılık davalı tarafın da müvekkilleri adına temeli amme alacakları ile ilgili olan ....-TL karşılığında teminat senedi keşide ettiğini, söz konusu senede davalılardan ...'un kefil olduğunu, borcun davalı tarafça 24 ay içinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, borç ödendiğinde davalının adına düzenlenen teminat senedinin geri verileceğini, sözleşmede belirlenen süreye rağmen söz konusu borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalılara karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından borç olmadığı beyanıyla itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, haksız yapılan itiraz iptali ile davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılar ...'un aynı zamanda ...'un vasisi olduğunu, menfaat çatışması gereği vasisinin değişmesi gerektiğini, davacıların hisselerini aktif ve pasifleriyle birlikte ...-TL bedel karşılığında müvekkili ...'a devir ve temlik ettiğini, yine sözleşmeye göre tüm hisseler ...-TL bedel karşılığında vekil eden ...'a geçtiğini, vergi borçlarını yapılandırılarak ödendiğini, Davacıların hisse devir sözleşmesini ...-TL bedel karşılığında gerçekleştirdiğini, vergi borçları ile ilgili vergi dairesinin davacılardan herhangi bir tahsilat yapmadığını, borcun tamamının davacılara ödenmesinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, taraflarının davacılar ile davalı ... olduğunu, teminat senedinde ise sözleşmede yer almayan kefil olarak ...'un yer aldığını, asıl borç ilişkisindeki sözleşmede davalı ...'un kefilliği bulunmadığını, düzenleme tarihi itibariyle alınan kefaletin geçersiz olmasının davalı ...'un düzenleme tarihinde evli olması ve eşinin kefilliğe ilişkin rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/2

5 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/109

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2021/254

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2021/377

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/799

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2019/611

13 Eylül 2019