DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Taşıma Sözleşmesi" ile iki adet koli teslimi için davalı takip borçlusu tarafından düzenlenen ... numaralı fatura ile müvekkili şirketçe davalı tarafa ödeme yapıldığını, davalının ilgili kolileri davadışı ... firmasına taşıttığını, davalı şirketin talimatlara uymadığını, buna ek olarak müvekkilinin çıkarlarını gözetmek adına herhangi bir işlem de yapmadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, söz konusu sözleşme ile Almanya'daki bir alıcıya teslim edilmesini istediği iki adet, net ağırlıklarda biri 26 biri 21 kiloluk, bakır pirinç ürünler ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2023/633 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Taşıma Sözleşmesi" ile iki adet koli teslimi için davalı takip borçlusu tarafından düzenlenen ... numaralı fatura ile müvekkili şirketçe davalı tarafa ödeme yapıldığını, davalının ilgili kolileri davadışı ... firmasına taşıttığını, davalı şirketin talimatlara uymadığını, buna ek olarak müvekkilinin çıkarlarını gözetmek adına herhangi bir işlem de yapmadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, söz konusu sözleşme ile Almanya'daki bir alıcıya teslim edilmesini istediği iki adet, net ağırlıklarda biri 26 biri 21 kiloluk, bakır pirinç ürünler ve malzemeler içeren gönderilerden 26 kg olanının taşıyıcı firma tarafından kaybedildiğini, bu durumun alıcının müvekkil şirket ile iletişime geçip gönderiyi teslim almadığını bildirmesi ile ortaya çıktığını, paketlerden birinin kaybolduğu veya zayi olduğunun davalı firma tarafından ikrar edilmiş olduğunu, davalı şirketin daha sonra gönderinin paketlemesinin doğru yapılmadığını bu durumdan dolayı paketin açıldığını, içinde bulunan bakır, pirinç mamul ürünlerin kaybolduğunu bildirdiğini, hasarın ne olduğu, hasar boyutunun ne olduğu, hasarın neden kaynaklandığı ya da hangi aşamada hasar aldığı konusunda da müvekkil şirkete bilgilendirilme yapılmadığını, gönderinin yanlış ambalajlamadan kaynaklı hasarı olduğu iddiasını kanıtlar hiçbir belgenin varlığının söz konusu olmadığını, alıcının teslim alması gereken gönderiyi teslim alamamasından dolayı müvekkili şirketin ödemesini alamadığını ve bunun müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olunduğunu, davalı taraf gönderinin hasarlandığını iddia ettiği halini dahi müvekkili şirkete iade etmediğini, zararın tazminin davalı taraftan talep edildiğini ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı şirkete ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğinden, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule İlişkin olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-1 maddesi gereğince, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli olan mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafindan açılan davanın niteliği Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğundan, görevli mahkemenin 6502 say...