Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/873 · K. 2023/724
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 K. 2023/724

E. 2022/873K. 2023/72412 Ekim 2023
tazminaticra takibihizmet alımıtazminat davasıbilirkişi raporurücuen tazminatstopajsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, davacı kurumu aleyhine "işçilik alacağı" talebiyle Denizli... İş Mahkemesinin... Esasına kayden açılan davaya ilişkin anılan mahkemenin ...K.sayılı kararı gereğince "davanın kabulüne" hükmedildiğini, söz konusu karara karşı tehir-i icra talepli istinaf kanun yoluna başvurulduğunu , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince... sayılı kararla "davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilerek karar kesinleştiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından Denizli... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına stopaj kesintisiyle beraber 38.603,71 TL yatırıldığını, işçiyi çalıştıran söz konusu firmalardan sözleşme sürelerine ait...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, davacı kurumu aleyhine "işçilik alacağı" talebiyle Denizli... İş Mahkemesinin... Esasına kayden açılan davaya ilişkin anılan mahkemenin ...K.sayılı kararı gereğince "davanın kabulüne" hükmedildiğini, söz konusu karara karşı tehir-i icra talepli istinaf kanun yoluna başvurulduğunu , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince... sayılı kararla "davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilerek karar kesinleştiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından Denizli... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına stopaj kesintisiyle beraber 38.603,71 TL yatırıldığını, işçiyi çalıştıran söz konusu firmalardan sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını Kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapılmış olup firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri ve ayrıca davalı firmalarla Kurumumuz arasında imzalanan dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, Kurum tarafından dava dışı işçi ...'ye ödenen 38.603,71-TL'nin, işçiyi çalıştıran davalı firmalardan mevzuat gereğince rücu edilmesi kapsamında, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelenerek, 03/11/2022 ... Arabuluculuk No.lu son tutanak düzenlendiğini belirterek bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. İle ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davasını süresi geçtikten sonra açtığını, bu nedenle dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, söz konusu işçi, davalı şirketin ihale ile almış olduğu iş kapsamında işçi olarak çalıştığını, işçi çalıştığı süre içinde de bütün maaş ve haklarını aldığını, işçi, tarafımız alt işverenliğinde son alt işverenden önce çalıştığını, yasada açıkça son alt işverenin ve asıl işverenin işçilik haklarından sorumlu olduğu belirtildiğini, davalı şirketin, davacıyla hizmet alımları tip sözleşmesini imzalayarak taşeron olarak çalışmış olup, zaten gerçek anlamda asıl işveren- alt işveren ilişkisinden de söz edilemeyeceğini, hizmet alım sözleşmesinin hiçbir yerinde çalışan personelin ihbar, kıdem, yıllık izin gibi haklarının şirket tarafından ödeneceği şeklinde hüküm de olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2023/819

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/224

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2023/985

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/989

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2025/8

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/894

23 Kasım 2023