Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...Sigorta A.ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araç arasında 25.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketinde ... nolu dosyanın açıldığını, davalı tarafın görevlendirdiği sigorta eksperinin raporunda yedek parça tutarı 60.421,44 TLden 10.888,00 TL iskonto yaparak 49.533,44 TL ve işçilik 9.250,00 TL toplamda KDV dahil 69.364,46 TL tespit yaptığını, yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini, müvekkiline ait aracın ... Oto tarafından onarıldığını, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, raporda yedek parça tutarının 61.922,24 TL, işçiliğin 9.250,00 TL olduğunun KDV dahil 83.983,24 TL tespit...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/894 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...Sigorta A.ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araç arasında 25.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketinde ... nolu dosyanın açıldığını, davalı tarafın görevlendirdiği sigorta eksperinin raporunda yedek parça tutarı 60.421,44 TLden 10.888,00 TL iskonto yaparak 49.533,44 TL ve işçilik 9.250,00 TL toplamda KDV dahil 69.364,46 TL tespit yaptığını, yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini, müvekkiline ait aracın ... Oto tarafından onarıldığını, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, raporda yedek parça tutarının 61.922,24 TL, işçiliğin 9.250,00 TL olduğunun KDV dahil 83.983,24 TL tespit edildiğini, davalı tarafından 69.364,45 TL ödeme yapıldığını, uzman görüşüne göre araçta 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalının değer kaybı için 10.389,00 TL ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının 20/09/2022 tarihinden itibaren temerrüt faizinden sorumlu olmasını, eksik ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL'nin, değer kaybı farkının Yargıtay kararlarına göre şimdilik 10,00 TL'nin, 20/09/2022 (temerrüt tarihi olarak tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazları olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin aracın hasarına ilişkin 23.09.2022 tarihinde 69.364,45 TL ve değer kaybına ilişkin 30.09.2022 tarihinde 10.389,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığından başvurunun reddinin gerektiğini, anlaşmalı servisin sigortalıdan onay almadan hiçbir işlem gerçekleştiremeyeceği gibi eksper ile servis arasındaki iskontonun ise başvuran tarafın lehine olup başvuran onay verdikten sonra müvekkili şirketten iskonto farkının talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava, 25/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan ... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacı...