DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın kullandığı ... Hizmetleri ve Makina Sanayi A.Ş'ye ait aracın 07/10/2016 tarihinde müvekkiline çarpması neticesinde müvekkili ...'in ağır yaralandığını, vücudunda kırıklar oluştuğunu, görüntüsünde şekil bozuklukları meydana geldiğini, sürekli sakat kaldığını ve ruhsal yönden de psikolojisi bozulduğunu, arabuluculuk ve sigorta şirketine başvurulduğunu, bir sonuç alınamadığını, kaza sebebiyle müvekkili İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Çiğli Bölge Eğitim hastanesinde tedavi gördüğünü, vücudunda kırıklar oluştuğu gibi kulağında, kafa bölgesinde şekil bozukluğu meydana geldiğini, işitme problemi ortaya çıktığını,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/224 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın kullandığı ... Hizmetleri ve Makina Sanayi A.Ş'ye ait aracın 07/10/2016 tarihinde müvekkiline çarpması neticesinde müvekkili ...'in ağır yaralandığını, vücudunda kırıklar oluştuğunu, görüntüsünde şekil bozuklukları meydana geldiğini, sürekli sakat kaldığını ve ruhsal yönden de psikolojisi bozulduğunu, arabuluculuk ve sigorta şirketine başvurulduğunu, bir sonuç alınamadığını, kaza sebebiyle müvekkili İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Çiğli Bölge Eğitim hastanesinde tedavi gördüğünü, vücudunda kırıklar oluştuğu gibi kulağında, kafa bölgesinde şekil bozukluğu meydana geldiğini, işitme problemi ortaya çıktığını, sürekli sakat kaldığını, geçici iş göremezlik sebebiyle zarara uğrayıp geçici bakıcıya ihtiyaç duyduğunu,1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici bakıcı giderinin , 1.000,00-TL Sürekli İş Göremezlik tazminatının davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunun beyan edildiğini, müvekkili şirketin arabuluculuk başvurusunda taraf olmadığını, müvekkili şirket yönünden arabuluculuk dava şartının sağlanmadığını, müvekkili şirketin davaya dayanak olarak gösterilen ceza yargılamasının tarafı olmadığını, Borçlar Kanununun 67. maddesi uyarınca müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlıktan doğan sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarı fahiş olduğunu bildirmiş, davacı taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizin ... esas sayılı dosyası 30/03/2023 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar gereği davalı ...A.Ş yönünden dosyanın tefrikine karar verilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiş, arabulucuya başvuru dava şartı olarak nitelendirilmiştir. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesinde de; ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlind...