Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, yaklaşık 30 yıldır, özel vasıflı et ve tavuk cinsi ürünlerin temizle pişirmelerini sağlayan makinaların üretimini yapan sektörde önde gelen şirketlerden olduğunu, davalının ise müvekkili şirketin tek ortağı olan ...in oğlu olduğunu, davalının 20.03.2008-06.09.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, davalının kötüniyetli olarak davacı şirketin müşteri firmalarına ulaşarak haksız ve hukuka aykırı olarak hareket ettiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışmasına son veren davalı tarafın aynı faaliyet alanında ... - ... firmasını kurduğunu, tüm müşteri bilgilerini elinde bulunduran davalı tarafın kısa zamanda sektörde ismini duyurmaya başladığını, böylelikte bir çok şirketin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2023/745 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, yaklaşık 30 yıldır, özel vasıflı et ve tavuk cinsi ürünlerin temizle pişirmelerini sağlayan makinaların üretimini yapan sektörde önde gelen şirketlerden olduğunu, davalının ise müvekkili şirketin tek ortağı olan ...in oğlu olduğunu, davalının 20.03.2008-06.09.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, davalının kötüniyetli olarak davacı şirketin müşteri firmalarına ulaşarak haksız ve hukuka aykırı olarak hareket ettiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışmasına son veren davalı tarafın aynı faaliyet alanında ... - ... firmasını kurduğunu, tüm müşteri bilgilerini elinde bulunduran davalı tarafın kısa zamanda sektörde ismini duyurmaya başladığını, böylelikte bir çok şirketin kendisiyle çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca edindiği iş ve müşteri bilgilerini davalı tarafın eline geçirmesiyle müvekkili şirketin ticari kayıp yaşadığını, davalı tarafın haksız reklam vererek müvekkilinin faaliyet alanını daralttığını ve müvekkili firmanın fotoğraflarını kullanarak kazanç elde ettiğinden bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının haksız rekabet teşkil eden davranışlarının tespitine, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 25.000,00 TL, yine müvekkilinin uğradığı zarar için 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; İzmir ...Asliye Ceza Mahekemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen hükmün hatalı olduğunu, hükmün esas alınmasının mümkün olmadığını ve aynı zamanda kanun yoluna başvurduklarını, ayrıca davacı şirketin 21.02.2020 tarihinde kurulduğunu, müvekkiline ait internet sitesinin ise 14.09.2019 tarihinde oluşturulduğunu, bu nedenle davacı şirketin dava açma yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin hukuka aykırı bir eyleminin olmadığını, müvekkilinin kendi tasarladığı ürünleri sattığını, ayrıca müvekkilinin davacı şirketin müşterine ulaşmadığını, müvekkilinin ürünlerini çoğunlukla yurtdışındaki şirketlere sattığını, davacı şirketten mal satın alan kişinin sonradan müvekkilinden de benzer mallar satın almış olmasının müvekkilinin müşteriye ulaştığını göstermeyeceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir CBS Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu'nun ...Soruşturma sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir....