Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/159 · K. 2023/1019
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 K. 2023/1019

E. 2019/159K. 2023/101912 Ekim 2023
iadealacağın tahsilibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatızarar tazminitakasdava ehliyetiicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yoluborca itirazmaddi zararödeme emribedel tahsilibilirkişi incelemesiyasal süredelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davalı borçlu aleyhine davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı muhtelif faturalardan doğan bakiye alacağı nedeni ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesi ile başkaca açıklama yapmaksızın icra takibine, borca, faize ferilerine itirazda bulunulduğunu, davacı şirket tarafından takibe konu alacak bedeli olan 653.659,26 TL nin mutabakatı için davalı tarafa 02.01.2019 tarihinde mutabakat yazısı gönderildiğini ve davalı tarafça iş bu borç miktarına ilişkin mutabakat onaylanarak imzalandığını, davalının borca konu hiçbir faturaya TTK hükümleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2023/1019

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davalı borçlu aleyhine davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı muhtelif faturalardan doğan bakiye alacağı nedeni ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesi ile başkaca açıklama yapmaksızın icra takibine, borca, faize ferilerine itirazda bulunulduğunu, davacı şirket tarafından takibe konu alacak bedeli olan 653.659,26 TL nin mutabakatı için davalı tarafa 02.01.2019 tarihinde mutabakat yazısı gönderildiğini ve davalı tarafça iş bu borç miktarına ilişkin mutabakat onaylanarak imzalandığını, davalının borca konu hiçbir faturaya TTK hükümleri çerçevesinde itirazda bulunmadığını ve borca ilişkin imzalamış olduğu mutabakat ile borcunu kabul ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına dair yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin pet su şişelerinin kapaklarını davacı firmadan tedarik ettiğini, ticari ilişki kapsamında tedarik edilen şişe kapaklarının kullanıldığı ürünler açısından 2018 yılı içerisinde yurtiçi ve yurtdışından pek çok koku şikayeti alınmaya başlandığını, davalı şirket tarafından yapılan incelemelerde 05.01.2018 üretim tarihli kapaklarının yüzeyinde veya içinde bitkisel yağ yada parafin benzeri madde kalıntıları ve 11.03.2018,01.04.2018 ve 07.04.2018 tarihli kapaklarda ise sıcaklık ve zaman bağlı ciddi miktarda aldehit migrasyonu olduğu görüldüğünü ayrıca kullanılan kapaklarda kozmetik ve kimya endüstrisinde kullanılan kimyasal maddeler ve suda tat değişimine ve kokuya sebep olan bir sorun olduğu da tespit edildiği, şikayetler doğrultusunda ...., ... ve ... tarafından ...tarafından kullanılan kapaklar karşılaştırmalı ve detaylı incelemeler tabi tutulduğunu, davalı şirketin ciddi bir maddi zarara uğradığını ,zararın davacı şirket tarafından ödenmesi/cari hesaptan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Müvekkili şirketin başlıca faaliyet konusuNUN ambalajda şişelenmiş kaynak suyu üretim ve pazarlaması olduğunu, PET ürün gruplarından 0,33L ve 0,51 ürünlerde artan tat-koku şikâyetlerine istinaden; rutin kontrol, analiz ve değerlendirmelerinin yanı sıra iç ve dış analiz laboratuvarlarında bir dizi analiz gerçekleştirilerek sahadan, müşteriden, tüketiciden gelen bildirimlerin kök sebepleri tayin edilmeye çalışıldığını, uygunsuzluk bildirimine ait partilerden iletilen numuneler ile bu partile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/372

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2022/1287

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2023/285

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/862

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/1093

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2023/369

6 Nisan 2023