Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1256 · K. 2023/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256 K. 2023/1009

E. 2023/1256K. 2023/100912 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıkâr payıtaşınmaz satışıalacağın tahsilimaddi zararitirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %6 oranında hissedarı olduğunu, 14/09/2022 tarihinde yapılan "... Sanayi ve Ticaret A.Ş 2019-2020-2021 yılları olağanüstü genel kurul toplantısının 7.maddesinde "Geçmiş yıllar karlarının dağıtılması hususunun görüşülmesine geçildi; Şirketin 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılları karlarının yasal yedekler ve vergilerin düşürülmesi akabinde peyderpey dağıtılmasına oy birliği ile karar verilmiştir." maddesi bulunduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından kar payının dağıtılmasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1256 KARAR NO: 2023/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/136 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %6 oranında hissedarı olduğunu, 14/09/2022 tarihinde yapılan "... Sanayi ve Ticaret A.Ş 2019-2020-2021 yılları olağanüstü genel kurul toplantısının 7.maddesinde "Geçmiş yıllar karlarının dağıtılması hususunun görüşülmesine geçildi; Şirketin 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılları karlarının yasal yedekler ve vergilerin düşürülmesi akabinde peyderpey dağıtılmasına oy birliği ile karar verilmiştir." maddesi bulunduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından kar payının dağıtılmasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını, sözlü uyarılara rağmen netice alınamaması üzerine Kadıköy ... Noterliği'nin 04/10/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak; davalı şirketin yetkilisinin, müvekkil ile aralarında husumet bulunan dava dışı müvekkilinin babası ... ile aralarında devam eden hukuki ve cezai sürecin mevcut olduğunu, bu husumet sebebiyle kar payının müvekkiline ödenmemesi durumu olduğunu düşündüklerini, devam eden davalar olduğunu, kar payının müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkilinin maddi zarara uğrayacağını yahut iflas edeceğini, buna ilişkin olarak HMK 389.maddesi kapsamında davalı şirketin taşınır ve taşınmaz satış ile alış işlemlerinin durdurulması, banka hesaplarına tedbir konulması istemi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "HMK 389. Maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden somut davada davacı vekilinin davalı şirketin taşınır ve taşınmaz satış ile alış işlemlerinin durdurulması, banka hesaplarına tedbir konulması isteminin yargılamaya muhtaç olması, HMK 389.maddesinde belirtilen yaklaşık ispatın sağlanamamış olması göz önüne alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1666 · K. 2023/1539

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 · K. 2024/667

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1282 · K. 2024/20

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1726 · K. 2023/1540

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/246 · K. 2024/867

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/202 · K. 2024/348

11 Mart 2024