Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1623 · K. 2024/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 K. 2024/667

E. 2023/1623K. 2024/6677 Mayıs 2024
ispat yüküsebepsiz zenginleşmeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedihak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe giren KHK gereğince kapatılan ... Üniversitesi için milli emlak genel müdürlüğünün ... sıra nolu genelgesi ve ... sıra nolu tebliği hükümleri kapsamında oluşturulan inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından 03.05.2017 tarih ve ... sayılı raporun düzenlendiğini, iş bu raporda ... Üniversitesi tespit çalışmalarında ele geçen keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş. olan ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklerin takip ve tahsilinin yapılarak kapatılan kurumun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1623 KARAR NO: 2024/667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2023 NUMARASI: 2020/456 Esas - 2023/380 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe giren KHK gereğince kapatılan ... Üniversitesi için milli emlak genel müdürlüğünün ... sıra nolu genelgesi ve ... sıra nolu tebliği hükümleri kapsamında oluşturulan inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından 03.05.2017 tarih ve ... sayılı raporun düzenlendiğini, iş bu raporda ... Üniversitesi tespit çalışmalarında ele geçen keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş. olan ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklerin takip ve tahsilinin yapılarak kapatılan kurumun malvarlığına dahil edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, takiplerine konu 6 adet çeke dayalı olarak keşideci ... Tic. ve San. A.Ş.'na başlatılan ilamsız takiplerine karşı yapılan itirazlarının iptali gerektiğini, borçlu tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptalini, takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle alacaklarının 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kapatıldığı belirtilen üniversite ile müvekkil şirket arasında işbirliği yapılması amacıyla görüşmelerin sağlandığını ve bu kapsamda her iki tarafa da bir takım yükümlülükler yüklendiğini, müvekkil tarafından bahse konu çekler keşide edilerek verildiğini, üniversite tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, söz konusu çeklerin düzenleme tarihleri 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 31.08.2016, 30.09.2016, olduğunu, düzenlendiği yerin İstanbul olduğunu, davacı maliye hazinesi adresi İstanbul olduğundan ve çeklerin düzenlendiği yerde ödeneceğinden dolayı on gün içerisinde muhataba ibraz edilmesi gerekirken süresinde ibraz edilmediğini, ibraz süreleri hak düşürücü süreler olduğunu, ibraz sürelerinin önemi bu süreler içerisinde çek ibraz edilmediği takdirde çekin kambiyo senedi özelliğini yitirmesinden ileri geldiğini, ibraz süresi geçmişse banka çek bedelini ödemekle mükellef olmadığını, ibraz süresi geçmiş senet kambiyo senetleri devir usulü olan ciro ve teslimle devredilemez ve kambiyo senetlerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1676 · K. 2023/1423

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2188 · K. 2024/409

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2023/873

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/436 · K. 2024/1374

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/434 · K. 2024/18

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/726 · K. 2025/791

10 Haziran 2025