Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1924 · K. 2023/1645
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1924 K. 2023/1645

E. 2023/1924K. 2023/164512 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliyasal süreiadeihtiyati tedbirlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi vekili ihtiyati tedbir /haciz harcı olan 444,60 TL'yi mahkememiz veznesine yatırmış olmakla, davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 24/08/2023 tarihli ara karar ile; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talep eden şirketin elektronik faturalara dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı ve davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, mevcut dosya kapsamı itibarı ile İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1924 KARAR NO: 2023/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/08/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/781 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi vekili ihtiyati tedbir /haciz harcı olan 444,60 TL'yi mahkememiz veznesine yatırmış olmakla, davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 24/08/2023 tarihli ara karar ile; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talep eden şirketin elektronik faturalara dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı ve davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, mevcut dosya kapsamı itibarı ile İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat getirici delil bulunmadığından dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 Esas ve 24/08/2023 tarihli ihtiyati haczi talebimizin reddine dair verilen hukuksuz karara karşı istinaf talebinin kabulü ile; dava sonunda verilecek karar sonrası müvekkil şirketin alacağının akim kalmaması için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas Numaralı dosyasından asıl alacak miktarı olan 1.447.173,70 TL yönünden davalı/borçlu adına kayıtlı olan taşınır taşınmaz ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız ya da mahkemenin takdir edeceği uygun teminat miktarı karşılığnda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, faturalara/cari hesaba dayalı bir miktar para alacağının ödenmediği iddiasıyla işbu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesi ile ilamsız icra takibine ve işbu davaya konu para alacağı yönünden İİK'nın 257 vd.maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, 24/08/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile İİK'nın 257 vd.maddeleri gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulları bulunmadığından bahisle söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1847 · K. 2024/80

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2023/1690

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1905 · K. 2023/2036

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1638 · K. 2023/1788

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2049 · K. 2023/2136

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2023/1728

19 Ekim 2023