Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/460 · K. 2023/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 K. 2023/677

E. 2022/460K. 2023/67712 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıdava açma süresibilirkişi raporuhizmet alımıödeme emriödeme emrinin iptalitakibin iptalitedbir kararıalacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazeser sözleşmesihacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu dava konusu icra takibinden yeni haberdar olmuş olup icra dosyasında yapılan inceleme sonucu icra takip dayanağı faturaya konu malların davacı şirkete teslim edilmediği, hizmetlerin verilmediği tespit edilmiş olduğunu, davalı-alacaklı kötüniyetli olarak davacı aleyhine icra takibi başlatmış olup davacı icra takibinden haberdar olduktan sonra işbu davanın açılma zorunluluğu doğmuş olduğunu, dava konusu icra takibi faturaya dayalı ilamsız takip olarak başlatıldığını, bilindiği üzere ilamsız takipte ispat yükümlülüğü davalı-alacaklıda olup davalı-alacaklı dava konusu icra takip dayanağı alacağı olduğunu ispatla yükümlü altında olduğunu, davalı alacaklı fatura konusu malları teslim ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/460 Esas KARAR NO: 2023/677 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu dava konusu icra takibinden yeni haberdar olmuş olup icra dosyasında yapılan inceleme sonucu icra takip dayanağı faturaya konu malların davacı şirkete teslim edilmediği, hizmetlerin verilmediği tespit edilmiş olduğunu, davalı-alacaklı kötüniyetli olarak davacı aleyhine icra takibi başlatmış olup davacı icra takibinden haberdar olduktan sonra işbu davanın açılma zorunluluğu doğmuş olduğunu, dava konusu icra takibi faturaya dayalı ilamsız takip olarak başlatıldığını, bilindiği üzere ilamsız takipte ispat yükümlülüğü davalı-alacaklıda olup davalı-alacaklı dava konusu icra takip dayanağı alacağı olduğunu ispatla yükümlü altında olduğunu, davalı alacaklı fatura konusu malları teslim ettiğini ve hizmeti verdiğini ispatla yükümlü olduğunu, zira davacı tarafa teslim edilmiş bir mal ve verilmiş bir hizmet bulunmamakta olduğunu, aşağıda yer alan Yargıtay kararlarında da bu husus açıkça belirtilmiş olduğunu, ---------- sayılı kararında; ...Satıcı/davalı malı teslim ettiğini ispatlamak zorundadır. davalı, mal satıp teslim ettiğini iddia ederek icra takibi yapmış, davacı ise akdi ilişkiyi ve mal teslimini inkarla borçlu olmadığını iddia etmiştir. 818 sayılı BKnın 182.maddesi (6098 sayılı TBKnın 207.maddesi) uyarınca satım sözleşmesinde satıcı davalı, satılan malların davacıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Mahkemece ispat külfetinde yanılgıya düşülerek davacı tarafa yemin teklif hakkının hatırlatılması ve alacaklı davalı şirket temsilcisinin de faturada belirtilen ürünleri davacıya teslim ettiği hususunda icapsız davete istinaden yemin etmiş olması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." ifadesi yer almakta olduğunu, ---------sayılı kararında; Kural olarak eser sözleşmelerinde, imalatın sözleşmeye ve tekniğe uygun yapılarak teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini kanıtlamak yükü de iş sahibine aittir. Fatura düzenlenmesiyle imalatın yapıldığı ve teslim edildiği kanıtlanamaz." ifadesi yer almakta olduğunu, --------- sayılı kararında; ...Eser sözleşmesine dayanan işlerde yapılan işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak imal edildiğinin ispat yükümlülüğü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. ifadesi yer almakta olduğunu, icra tehdidi altında olduğundan icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

KARŞI DAVA:Davalı karşı davacı vekili cevap / dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından Davacı-Karşı Davalı aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile yabancı para cinsinden alacaklar bakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2023/841

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2022/805

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/525

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/593

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2024/682

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2024/114

14 Şubat 2024