Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/954 · K. 2023/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 K. 2023/825

E. 2023/954K. 2023/82513 Ekim 2023
haksız işgaltazminatgörevli mahkemeecrimisilkat mülkiyetisebepsiz zenginleşmebağımsız bölümzarar tazminibedel tahsiliçekişmesiz yargı işihaksız fiilhaksız işgal tazminatımüdahalenin meni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - ... E - K sayılı kararıyla göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından Mahkememize gönderilen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Site Yönetimi, 23 blok ve 1093 daireden oluşan sitenin yönetim görevini ifa ettiğini, mevcut site yönetiminin 15.06.2021 tarihinde göreve başladığını ve site içerisinde yapılan kontrollerde davalı taraf ....İşletme A.Ş. Şubesi olan .... Müdürlüğü Şubesi tarafından; her blokta bir tane olmak üzere 23 blok içerisine 23 adet altyapı sisteminin kurulduğunun tespit edildiğini, işbu altyapı sistemlerinin çalışması için ihtiyaç duyulan elektriğin site yönetimine ait elektrik saatine bağlandığının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/954 KARAR NO : 2023/825

DAVA : Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 YAZIM TARİHİ : 11/11/2023

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - ... E - K sayılı kararıyla göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından Mahkememize gönderilen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Site Yönetimi, 23 blok ve 1093 daireden oluşan sitenin yönetim görevini ifa ettiğini, mevcut site yönetiminin 15.06.2021 tarihinde göreve başladığını ve site içerisinde yapılan kontrollerde davalı taraf ....İşletme A.Ş. Şubesi olan .... Müdürlüğü Şubesi tarafından; her blokta bir tane olmak üzere 23 blok içerisine 23 adet altyapı sisteminin kurulduğunun tespit edildiğini, işbu altyapı sistemlerinin çalışması için ihtiyaç duyulan elektriğin site yönetimine ait elektrik saatine bağlandığının tespit edildiğini, müvekkilinin yönetiminde bulunduğu sitenin 01.07.2011 tarihinde hizmete girdiğini ve davalı tarafa ait altyapı sistemleri de bu tarihte kurulduğunu, yaklaşık olarak 10 yıldır devam eden ve davalı tarafça kullanılan bu elektriğin ücretinin müvekkilince ödendiğini, hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın davalı tarafça kullanılan elektrik ücretinin müvekkilince ödenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, şöyle ki : ''Türk Borçlar Kanunu md. 77 : Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.'' davalı tarafça haksızca ve yıllardır kullanılan elektriğin ücretinin, müvekkilinin hesabından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bu ücretlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafça kullanılan elektriğe ait ayrı bir elektrik sayacı olmadığı için müvekkilinin ödemiş olduğu ücretin net olarak hesaplanamadığını, ödenen bu ücretin tespitinin ancak bilirkişi marifetiyle mümkün olabileceğini, davalının belirtilen 23 adet sabit telefon, geniş bant internet ve IPTV hizmeti sağlamak amacıyla kurulduğunu, altyapı sistemini her blok içerisinde bulunan elektrik odalarına kurduğunu, elektrik odaları sitenin ortak alanı olarak kabul edilen yerlerden olduğunu, davalının elektrik odalarının bir kısmını hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın kullandığını, bu kullanımın karşılığı olarak müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, haksız işgalin 01.07.2011 tarihinde başladığını ve halen devam ettiğini, haksız işgal nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalının 23 adet altyapı sistemini, yöneti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/581

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/850

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/503

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2024/190

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/969

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/322

6 Nisan 2023