Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan müvekkili şirket mali müşaviri olan .... ve tüm davalıların birlikte hareket ettiklerini, davalıların .... ünvanlı paravan şirket kurduklarını, bu paravan şirketler üzerinden gerçek bir satışa dayanmaksızın %12 oranında komisyon karşılığında sahte fatura düzenleyip, mali müşavirliğin getirdiği kolaylıktan faydalandıklarını, bilgisi dışında müvekkili şirket kayıtlarına intikal ettirdiklerini, böylece müvekkilini fahiş miktarda zarara soktuklarını, haksız menfaat temin ettiklerini, bu nedenle tüm davalıların şirketten alarak tahsil ettikleri çek bedeli olan 708.000,00 T'lik zarardan, müvekkilinin pişmanlık dilekçesiyle İkitelli Vergi Dairesi'ne ödediği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/528 Esas KARAR NO : 2023/581 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan müvekkili şirket mali müşaviri olan .... ve tüm davalıların birlikte hareket ettiklerini, davalıların .... ünvanlı paravan şirket kurduklarını, bu paravan şirketler üzerinden gerçek bir satışa dayanmaksızın %12 oranında komisyon karşılığında sahte fatura düzenleyip, mali müşavirliğin getirdiği kolaylıktan faydalandıklarını, bilgisi dışında müvekkili şirket kayıtlarına intikal ettirdiklerini, böylece müvekkilini fahiş miktarda zarara soktuklarını, haksız menfaat temin ettiklerini, bu nedenle tüm davalıların şirketten alarak tahsil ettikleri çek bedeli olan 708.000,00 T'lik zarardan, müvekkilinin pişmanlık dilekçesiyle İkitelli Vergi Dairesi'ne ödediği 1.068.781,48 TL'lik zarardan ve .... firması adına kesilen 5.438,432,00 TL'lik fatura karşılığı alınan %12 komisyon bedeli olan 652.611,84 ... ve .... şirketi adına kesilen 738.299,00 TL fatura karşılığı alınan 88.595,88 TL zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalıların haksız fiilinden kaynaklanan şirket zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dosyasının, huzurdaki dosya açısından bekletici mesele kabul edilmesini talep ettiğini, dilekçesi ekinde sunduğu cari hesap kaydından da anlaşılacağı üzere, aralarındaki iş ilişkisinden kaynaklanan birden fazla çek ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili ....'nun olayı duyar duymaz, davacı şirket yetkilisi ... ile iletişime geçtiğini, hatta evine gitmeyeceğini, ofisinde olacağını ve ne zaman isterse kendisi ile karakola gelebileceğini beyan ettiğini, söz konusu yazışmaları dilekçesinin ekinde sunduğunu, müvekkilinin 17/01/2019 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarname ile mali müşavirlik hizmet sözleşmesini feshedeceğini davacıya ilettiğini, ihtarnameyi dilekçesi ekinde sunduğunu, davacının ... Turizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den gelen 7 adet faturanın da bilgileri dışında olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin bahsi geçen dava dışı şirketle hiçbir bağı bulunmadığını, yine bu 7 adet fatura davacı şirketçe muhasebesel işlemlerin yapılması için davalıya intikal ettirilmediği sürece şirket kayıtlarına işlenemeyeceğini, ayrı ayrı bahsi geçen 44 faturaya ilişkin ödemelerin de çek keşide edilerek yapıldığını, milyonlarca liralık ödemenin şirket yetkilisinin haberi olmadan hesaplarından yapılmasının mümkün olmayacağı gibi inkarının da yaşamın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Davacı tarafça davanın Küçükç...