Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2024/5749 · K. 2025/7099
Danıştay8. Daire

8. Daire E:2024/5749 K:2025/7099

E. 2024/5749K. 2025/709922 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5749 E. , 2025/7099 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5749 Karar No : 2025/7099 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1-... 2- ... ... 56- ... 57- ... VEKİLİ : Av. ... 58-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Çanakkale ili, Biga ilçesinde faaliyet gösteren ... ile ... numara (... dahil) arasındaki belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarının mevzuata aykırı şekilde ihalesiz ve süresiz şekilde davalı belediye tarafından verilerek halen kullandırılmaya devam edildiğinden bahisle,...

Karar Metni

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5749 E. , 2025/7099 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5749 Karar No : 2025/7099

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1-... 2- ... ... 56- ... 57- ... VEKİLİ : Av. ... 58-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Çanakkale ili, Biga ilçesinde faaliyet gösteren ... ile ... numara (... dahil) arasındaki belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarının mevzuata aykırı şekilde ihalesiz ve süresiz şekilde davalı belediye tarafından verilerek halen kullandırılmaya devam edildiğinden bahisle, belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarına ait çalışma ruhsatlarının ve hat tahsislerinin iptali ile süresi ve şartları 5393 sayılı Kanun'da öngörüldüğü gibi ve Kanun gereği 10 yıllık süreyi aşmayacak şekilde belirlenerek Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre tekrar ihale edilmesi istemiyle 01/09/2020 tarihinde noter vasıtasıyla davalı idareye yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, ... ile ... numara (... dahil) arasındaki belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarına ait çalışma ruhsatlarının ve hat tahsislerinin iptali isteminin zımnen reddi yönünden incelenmesinden; dosyada yer alan bilgi belgelerden, ... ile ... numara (... dahil) arasındaki belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarının tahsis yöntemlerinin farklı zamanlarda belirlendiği, zaman içerisinde çeşitli kişilere devirler yapıldığı, tabloda en erken tahsis tarihinin 2005 yılına, en son tahsis tarihinin ise 2016 yılına ait olduğu, ...-... numaralı hatların tahsisinin ve sahiplerinin açık artırma ihalesi neticesinde ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile belirlendiği, Encümen kararında yer alan sürecin hat sahipleri tarafından ifa edilmesinden sonra 2016 yılında işletme ruhsatlarının düzenlendiği görülmekte olup; her ne kadar davacı tarafından ... ile ... numara (... dahil) arasındaki belediye şehir içi toplu taşıma minibüs hatlarının ve bunlara ilişkin çalışma ruhsatlarının tanzimine ilişkin iş ve işlemlerin mevzuata aykırı şekilde tesis edildiği ileri sürülerek yapılan idari başvuru neticesinde işbu dava açılmış ise de; 60 adet minibüs hattına ilişkin işlemlerin (hat sahibi belirleme ve işletme ruhsatı düzenleme) en son 2016 yılında tamamlandığı, davacının da 2018 yılında ... numaralı minibüs hattın sahibi olarak belirlendiği (bilahare hat artırmaya ilişkin encümen kararı yargı kararı ile iptal edilmiştir.), dolayısıyla hukuka aykırılığı ileri sürülen davalı idarenin ... ile ... numara (... dahil) arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Danıştay8. Daire

E. 2024/693 · K. 2025/4839

20 Mayıs 2025

Danıştay8. Daire

E. 2024/3817 · K. 2025/8894

20 Kasım 2025

Danıştay8. Daire

E. 2024/1708 · K. 2025/9073

24 Kasım 2025

Danıştay8. Daire

E. 2024/6723 · K. 2025/9639

8 Aralık 2025

Danıştay8. Daire

E. 2023/4645 · K. 2025/8897

20 Kasım 2025

Danıştay8. Daire

E. 2024/5264 · K. 2025/8892

20 Kasım 2025