Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2023/846
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2023/846

E. 2023/13K. 2023/84616 Ekim 2023
menfi tespiticra takibibilirkişi raporuispat yükütespit davasıiadeödeme emritazminatyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Büyükçekmecede restoran işletmeciliği yaptığını, faaliyet adresinde tadil ve tamirat işleri bulunduğundan geçici süre başka adresi kullandığını, bu esnada daha önce kendisine iletilmemiş faturaya istinaden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde fatura kendisine tebliğ edilmediğinden iade ve/veya itiraz etme şanslarının olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ödeme emrinin de TK m. 35e göre kesinleştiğini tadilat dolayısıyla geçici süre kullanılamayan faaliyet adresine yapılan tebligata bu nedenle itiraz etme şanslarının da olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir sebeple borcu bulunmadığı ileri sürerek; müvekkilin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/846

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Büyükçekmecede restoran işletmeciliği yaptığını, faaliyet adresinde tadil ve tamirat işleri bulunduğundan geçici süre başka adresi kullandığını, bu esnada daha önce kendisine iletilmemiş faturaya istinaden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde fatura kendisine tebliğ edilmediğinden iade ve/veya itiraz etme şanslarının olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ödeme emrinin de TK m. 35e göre kesinleştiğini tadilat dolayısıyla geçici süre kullanılamayan faaliyet adresine yapılan tebligata bu nedenle itiraz etme şanslarının da olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir sebeple borcu bulunmadığı ileri sürerek; müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerinin bilgisi, görgüsü ve talepleri doğrultusunda restoran bahçe kısmı zeminine uygulanmış olan demirli kompozit deck kaplamaların halen kullanılmakta olduğu ve davacının bu restorandan para kazanmakta olduğunu, müvekkilin ürettiği deck kaplamaların parasının davacı tarafından müvekkile ödenmediğini, davacı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde yapılan uygulamanın davacının gözetiminde yapıldığı, şirket yetkilisi ... bazı değişiklikler ve ek imalatlar talep ettiğini, müvekkilin tüm bu talepleri de yerine getirdiğini takibe konu faturanın e-arşiv fatura olduğunu davacının sistemden görebileceği, müvekkilin de defterlerine işleyerek vergilerini ödediğini, takibin mevzuata uygun olarak kesinleştiğini ileri sürerek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak fatura nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalı tarafın dava konusu olayla ilgili 2022 yılına ait ticari defterlerinin, usulüne uygun olarak süresi içinde açılış onaylarının yapıldığı, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar notere yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, kanuni süresinden sonra 29.08.2023 tarihinde yapılmış olduğu,Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olması hususunda (Mülga 6762 sayılı TTK Md.82-86, 6100 sayılı HUMK Md. 222) Takdir Sayın Mahkemenize aittir. Davalı tarafından davacı tarafa tanzim edilen faturaların V.U.K. 229,230 ve 231. maddelerine göre uygun tanzim edilmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2023/842

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/843

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2023/839

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/847

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/844

16 Ekim 2023