DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında, 21.05.2013 tarihinde,--------- ili, --------- ilçesi,-------- ada, ------- parsel numarasında kayıtlı --------- nolu bağımsız bölüme ilişkin adi yazılı şekilde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, tarafların 11.11.2014 tarihinde adi yazılı şekilde sözleşme imzalayarak, -------- ili, ------- ilçesi, -------- ada, --------- parsel numarasında kayıtlı ---------- nolu bağımsız bölümün hiçbir bedel ödenmeksizin --------- nolu bağımsız bölüm ile değiştirilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamındaki 900.000 TL ödeme yükümlüğünü eksiksiz yerine getirmiş ve devir bedelini peşin olarak ödediğini, ancak davalının Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle işbu davayı açma zaruretimiz doğduğunu belirterek taşınmazın 20.09.2016...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/195 Esas KARAR NO: 2023/691 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında, 21.05.2013 tarihinde,--------- ili, --------- ilçesi,-------- ada, ------- parsel numarasında kayıtlı --------- nolu bağımsız bölüme ilişkin adi yazılı şekilde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, tarafların 11.11.2014 tarihinde adi yazılı şekilde sözleşme imzalayarak, -------- ili, ------- ilçesi, -------- ada, --------- parsel numarasında kayıtlı ---------- nolu bağımsız bölümün hiçbir bedel ödenmeksizin --------- nolu bağımsız bölüm ile değiştirilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamındaki 900.000 TL ödeme yükümlüğünü eksiksiz yerine getirmiş ve devir bedelini peşin olarak ödediğini, ancak davalının Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle işbu davayı açma zaruretimiz doğduğunu belirterek taşınmazın 20.09.2016 tarihindeki rayiç değerinin şimdilik 92.120 TL'lik kısmının, temerrüt tarihi olan 20.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinin 20.09.2016 olarak kabulü halinde, temerrüte düşülen 8.880 TL alacağının işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sebepsiz zenginleşme kapsamında 101.000 TL'nin ödeme tarihi olan 21.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında adi yazılı şekilde akdedilen 21.05.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından batıl olduğunu, 02.11.2018 tarihinde taraflar arasında şekil şartı noksanı bulunmayan geçerli bir sözleşme var olduğundan, sebepsiz zenginleşme söz konusu olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacı, seçimlik hakkı olarak ifadan vazgeçerek müspet zararını talep etmiş ise de, taşınmaz bedeli gibi talepler müspet zarar olarak nitelendirilmediğinden davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesinde davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalı...