Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2023/835
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2023/835

E. 2022/140K. 2023/83518 Ekim 2023
anonim şirkettazminatKnow-Howistinaf yolumaddi zararsermaye borcuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Esenyurt Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... vergi numaralı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 14.02.2020 kuruluş tarihli bir şirket olduğunu, şirketin hissedarları ve sermaye yapısının Davalı ... %40 (aynı zamanda şirket'in imza yetkilisi yönetim kurulu üyesi) Davalı ... %40 (aynı zamanda şirket'in imza yetkilisi yönetim kurulu üyesi) ... %20 (imza yetkilisi değil) Davacı ...'un, 09.11.2021 tarihinde vefat eden merhum ....'un oğlu ve mirasçısı olduğunu, Merhum ... ve mirasçısı müvekkil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/835

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Esenyurt Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... vergi numaralı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 14.02.2020 kuruluş tarihli bir şirket olduğunu, şirketin hissedarları ve sermaye yapısının Davalı ... %40 (aynı zamanda şirket'in imza yetkilisi yönetim kurulu üyesi) Davalı ... %40 (aynı zamanda şirket'in imza yetkilisi yönetim kurulu üyesi) ... %20 (imza yetkilisi değil) Davacı ...'un, 09.11.2021 tarihinde vefat eden merhum ....'un oğlu ve mirasçısı olduğunu, Merhum ... ve mirasçısı müvekkil ... Şirket'in kuruluşu sırasında da aktif rol oynadığını kalorimetre konusundaki know-how ve bilgi birikimleriyle şirket'in kurulmasında kilit bir noktada yer aldığını, öyle ki ... ve ...'un teknik bilgi ve çabasıyla şirket merkezinde özellikli bir kurulum yapılarak kalorimetre, sayaç üzerine lab ortamı geliştirildiğini, 'Tüm know how ve sektör bilgisi yanında şirket'e sinai mülkiyet haklarını da devrettiklerini, bu bağlamda, müvekkil ..., kendi üzerine tescilli ... ve ... markalarını 17.09.2020 tarihinde noterde düzenlenen marka devir sözleşmeleriyle devrettiklerini, şirket kuruluş öncesi ve sonrası büyük emek veren (baba-oğul) ... ve ..., know-how aktarımı ve nihayetinde marka devirleri sonrası saf dışı bırakılmak istendiğini, şirket'in imza yetkilisi yöneticileri ... ve ... olup, şirket'in işleyişiyle ilgili hissedar müvekkillere herhangi bir bilgi, belge paylaşımı sözlü ve yazılı taleplere rağmen yapılmadığını, Her ne kadar imza yetkilisi yöneticilerden bilgi talep edilse de dönüş sağlanamadığını, 2 yıldır şirket'te genel kurul yapılmadığını, temettü dağıtımı gerçekleşmediğini, şirket'in doğrudan zararı olduğu gibi müvekkilin de dolaylı zararının olduğunu, dolaylı zararın varlığı halinde dava açma hakkının şirkete ve ortaklarına ait olduğunu, müvekkili ...'un şirket ortağı olduğunu beyanla davanın kabulüne, 10.000 TL (belirsiz alacak) maddi zararın ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalılarca ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ödenmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne sermaye ödemesi yapmadığını, giderlerle ilgili de hiçbir ödeme yapmadığını, Davacı tarafın şirketle ilgili bilgi verilmediği iddiasının gerçek olmadığını, davacı ... a iş takibi için araç tahsis edildiğini, Davacı tarafından Genel kurul yapılmadığı iddia edilmiş isede ana sözleşmede yöne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2023/3

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/1003

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2022/1225

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1087 · K. 2022/1219

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/400

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/547

16 Haziran 2023