Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/683 · K. 2023/567
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 K. 2023/567

E. 2022/683K. 2023/56718 Ekim 2023
satış bedelisatış sözleşmesitazminatkira bedelirayiç bedelmenkul maltazminat davasıeser sözleşmesiiademaddi zararbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Müvekkili şirketin çalıştırdığı personelin servis ihtiyacını gidermek için davalının 'sahibinden.com' satış sitesi üzerinden yayınlamış olduğu 03/03/2022 tarih ve .... numaralı ilanı görerek ilanda yer alan .... model, ...+.... koltuklu, 0 km 540.000,00 TL ilan bedelli ... Ps orijinal aracın satın almak için karşı tarafta bulunan .... ve çalışanı olan .... ile irtibata geçtiğini, görüşmeler neticesinde tarafların aracın 535.000,00 TL bedel ile davacı şirkete satışı için karşılıklı olarak anlaştıklarını, tarafların anlaşması sonrasında davalı tarafça davacı şirket adına 17/03/2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, faturada satış bedelinin hatalı olarak 565.000,00 TL gösterildiği ve düzeltilmesi gerektiği hususunun karşı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/683 Esas - 2023/567 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/567

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ :...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Müvekkili şirketin çalıştırdığı personelin servis ihtiyacını gidermek için davalının 'sahibinden.com' satış sitesi üzerinden yayınlamış olduğu 03/03/2022 tarih ve .... numaralı ilanı görerek ilanda yer alan .... model, ...+.... koltuklu, 0 km 540.000,00 TL ilan bedelli ... Ps orijinal aracın satın almak için karşı tarafta bulunan .... ve çalışanı olan .... ile irtibata geçtiğini, görüşmeler neticesinde tarafların aracın 535.000,00 TL bedel ile davacı şirkete satışı için karşılıklı olarak anlaştıklarını, tarafların anlaşması sonrasında davalı tarafça davacı şirket adına 17/03/2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, faturada satış bedelinin hatalı olarak 565.000,00 TL gösterildiği ve düzeltilmesi gerektiği hususunun karşı tarafa iletilmesine rağmen dönüş yapılmadığını, davalı tarafın çalışanı ile davacı şirket arasındaki SMS mesaj içeriklerinden satış bedelinin 535.000,00 TL olduğunun ve tamamen ödendiğinin anlaşıldığını, hatta proje için yatırılması gereken MTV nin de davalı tarafça alındığını, proforma faturada .... şase nolu aracın 40 iş günü içerisinde davacı şirkete teslim edileceğinin karşı tarafça beyan ve taahhüt edildiğini fakat tüm satış bedellerinin davacı şirket tarafından ödendiği halde en geç 16/05/2022 gününe kadar teslim edilmesi gereken aracın davacıya teslim edilmediğini, davalının ilk başta projelerin onaylanmasının beklendiği gerekçesiyle aracı teslim edemediklerini ileri sürdüğünü, savcılık soruşturma dosyasında alınan ifadelerinde davalı çalışanları ve yetkililerinin piyasadaki olumsuzluklar sebebiyle araç tesliminde sorun yaşandığını savunduklarını, davacı şirketin söz konusu aracın satın alınması sürecinde satış bedelinin 5.000 TL'lik kısmını 18/03/2022 tarihinde '.... araç kapora bedeli' açıklamasıyla karşı tarafta bulunan ....Şti'nin Ziraat Bankası hesabına gönderildiğini, bakiye 530.000,00 TL'lik satış bedelinin ise taşıt kredisi yoluyla banka tarafından .... adına ödendiğini, karşı tarafın satış konusu aracı teslim etmediği gibi aynı aracı sahibinden.com satış sitesi üzerinden aynı ilan numarası ile yeniden satmaya çalıştığını, aracın teslim edilmesi amacıyla davalılara Kartal .... Noterliğinden gönderilen 25/05/2022 tarihli ... sayılı ihtarnameye rağmen davalıların aracı teslim etmediğini, davalıların bu yöntemle çok sayıda kişiyi dolandırdıklarını, aracın trafik tescilinin henüz yapılmadığını ve taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 125

B) Tüzel kişilik ve ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/657

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/46

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/290

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/415

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/56

24 Ocak 2023