DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı tutum ve davranışlarıyla müvekkili şirketi borçlu duruma getirmeye çalıştığını, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesinden caymadığını, cayma söz konusu olmadığından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO:2023/752
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı tutum ve davranışlarıyla müvekkili şirketi borçlu duruma getirmeye çalıştığını, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesinden caymadığını, cayma söz konusu olmadığından kesilen fatura bedellerinin ödenmesinin söz konusu olmayacağını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cezanın fahiş olduğunu, ödenmesinin mümkün olmadığını, indirim yapılmasını, cezai şart miktarının adalet ve hakkaniyet ölçüsünü zedelediğini, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; davalının ödenmemiş fatura borcunun bulunup bulunmadığı, cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise tenkisinin gerekip gerekmediği ve takipte talep edilen miktarın sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Varlığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan abonelik sözleşmesinin 6.2.maddesinde, abonenin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine dek ödememiş olması halinde davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin kararlaştırıldığı, 144.221,41-TL bedelli ve 15/04/2022 son ödeme tarihli faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu halde söz konusu faturanın ödendiğine dair bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle davacının mezkur faturanın ödenmemesinden ötürü sözleşmeyi haklı olarak feshetme yetkisine sahip olduğu sözleşmenin Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı kısmının 1.maddesi uyarınca ödenmemiş fatura bedellerinin ortalamasının 121.931,23-TL olduğu, davacının bunun 2 katı tutarında cezai şart talep edebileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmede kararlaştırılan aylık %5 oranındaki faizin tacir olan taraflar hakkında hüküm ve sonuç doğurmasını yasal bir engel bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından feshe ilişkin yazılı bir belge sunulmamış ise de cevap dilekçesinin ekinde sunulan ... 3. Noterliği'nin 05/05/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname içe...