Birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. K.sayılı dosyası DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Davacı-birleşen dosya davacısı tarafından, davalı-birleşen dosya davalısı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 18/05/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacı-birleşen dosya davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şifahi olarak meyve ve sebze fidesi alımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre anlaşılan miktardaki fidenin davacıya gönderilmesinin, davacı tarafından da keşide edilen toplam 650.000 TL. tutarlı 7 adet çek ile yine davacıya ait...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : Esas - Karar ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
Birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. K.sayılı dosyası DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Davacı-birleşen dosya davacısı tarafından, davalı-birleşen dosya davalısı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 18/05/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacı-birleşen dosya davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şifahi olarak meyve ve sebze fidesi alımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre anlaşılan miktardaki fidenin davacıya gönderilmesinin, davacı tarafından da keşide edilen toplam 650.000 TL. tutarlı 7 adet çek ile yine davacıya ait toplam 650.000 TL. tutarlı 6 adet müşteri senetlerinin (bonolarının) davacı tarafından davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir mal tesliminin gerçekleştirilmediğini, davalının düzenlediği e-faturaların davacıya ulaşmasına rağmen faturalarda yazılı malları davacıya teslim etmediğini, 650.000 TL. tutarlı senetlerin (bonoların) bu dava konusu olmadığını, sadece 650.000 TL tutarlı 7 adet çekten dolayı bu davanın açıldığını beyan ederek, öncelikle davacıya teslimi gereken 650.000 TL. tutarındaki ve ileride davacının nitelik ve çeşitlerini bildireceği meyve fidanlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise 15/11/2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, 15/12/2018 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, 15/01/2019 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, 15/02/2019 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, 15/03/2019 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, 15//04/2019 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, 15/05/2019 keşide tarihli 100.000 TL bedelli olmak üzere toplam 650.000 TL bedelli 7 adet çekten dolayı davacının davalıya ve 3. kişilere borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı müvekkilinin ikametgahı gereği yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinin HMK 119 ve devamı maddeleriyle düzenlenen şartları içermediğini, davacı çek ve senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de; çek ve senet suretlerini dilekçe ekinde sunmadığını, davacı iş bu davayı açmakla...