İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 30/12/2016 tarihli iki yıl süreli Personel Servisi ve Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen iş bu s özleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin personellerini taşıma işini üsteleneceğini, davalı şirketinde bu hizmete ilişkin ödemeleri gerçekleştireceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin IV maddesi gereğince tarafların anlaşmaları halinde sözleşmenin bir yıl daha uzatılacağını, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden sözleşmenin feshi tarihine kadar davalı şirketin servis taşımacılığını layıkıyla yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/927 KARAR NO: 2023/1566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 DOSYA NUMARASI: 2018/961 Esas - 2020/714 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 30/12/2016 tarihli iki yıl süreli Personel Servisi ve Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen iş bu s özleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin personellerini taşıma işini üsteleneceğini, davalı şirketinde bu hizmete ilişkin ödemeleri gerçekleştireceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin IV maddesi gereğince tarafların anlaşmaları halinde sözleşmenin bir yıl daha uzatılacağını, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden sözleşmenin feshi tarihine kadar davalı şirketin servis taşımacılığını layıkıyla yaptığını, taraflar arasında bu sözleşmeden öncede ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 01/01/2014 tarihinden bu yana davalı şirketin servis işini yürütmekte olduğunu, taraflar arasında sözleşme 30/12/2018 tarihinde sona ereceğini, yapılan ikili görüşmelerde sözleşmenin bir yıl daha uzatılacağı sözünün verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin devam ediyor olması ve uzatılacağı sözü karşısında bulunmadığını, başka iş almadığını, keza kendi araçlarının dışında davalı şirketin talepleri gereğince sekiz adet ... marka araç satın almak zorunda bırakıldığını, bu araçların banka kredilerinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirmekte iken davalı şirketin hiçbir sebep göstermeksizin 02/07/2018 tarihinde müvekkili şirkete şifahi olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini, işten el çektireceklerini beyan ettiklerini, bu fesih beyanından sonrada müvekkili şirkete işten el çektirdiklerini, servis işini 3.şahıs ... şirketine yaptırmaya başladıklarını, müvekkili şirketin bunun üzerine davalı şirkete Kartal ...Noterliği 13/07/2018 ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların kazanç kaybının ve yapmak zorunda olduğu masrafların tazminini talep ettiğini, ancak davalı şirketten herhangi bir geri dönüş ve zarar, kazanç kaybı ve masraf tazminin yapılmadığını, öncelikle 8 adet ... marka aracın aylık 21.687,46 TL kredi borcunun devam etmesi nedeniyle bir zarar oluştuğunun muhakkak olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile zararın ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki işin ifası için çalıştırdığı personel ve şoförlerin maaşını ödemek zorunda o...