DAVANIN KONUSU: Muarazanın giderilmesi - İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Esenyurt'ta kiraladığı işyerine taşınmış olup yeni makineler aldığını, elektrik aboneliği yaptırmak ve elektriğini açtırmak için davalıya müracaat ettiğini, davalı tarafından bahse konu adreste daha önce ki abonenin kaçak elektrik kullandığını ve cezası bulunduğu gerekçesi ile abonelik yapamayacaklarını ve elektrik açamayacaklarını müvekkili şirkete ilettiklerini, kiralanan işyerinde daha önceki kiracının kaçak elektrik cezası nedeniyle müvekkiline abonelik yapmayarak ve elektrik bağlanmayarak mağdur edildiğini,daha önceki kiracının borcu ve durumunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3084 KARAR NO: 2023/3051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/09/2023 NUMARASI: 2023/500 Esas DAVANIN KONUSU: Muarazanın giderilmesi - İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Esenyurt'ta kiraladığı işyerine taşınmış olup yeni makineler aldığını, elektrik aboneliği yaptırmak ve elektriğini açtırmak için davalıya müracaat ettiğini, davalı tarafından bahse konu adreste daha önce ki abonenin kaçak elektrik kullandığını ve cezası bulunduğu gerekçesi ile abonelik yapamayacaklarını ve elektrik açamayacaklarını müvekkili şirkete ilettiklerini, kiralanan işyerinde daha önceki kiracının kaçak elektrik cezası nedeniyle müvekkiline abonelik yapmayarak ve elektrik bağlanmayarak mağdur edildiğini,daha önceki kiracının borcu ve durumunun davacıyı bağlamadığını,davalının elektrik bağlatılabilecek tek kurum olduğunu, müvekkili şirketin , tekstil işi yapmakta olup elektriğin açılmaması nedeniyle şuanda çalışamadığını, davacının, işyerine elektrik bağlanmadığından iş yapamamakta telafisi güç büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, iflas etmesi tehlikesi bulunduğunu, müvekkili şirketin kiracısı olduğu mecurda, elektriksiz kalması her yönden telafisi güç maddi ve manevi büyük zararlara sebep olacağından ... mah. ...sk no:... (belediye tarafından dükkan numarası değiştirilmiş olup davalı kayıtlarında numara :... olarak gözükmektedir) Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan ... hizmet noktası numaralı işyerinde elektriğin açılması ile mercura elektrik bağlanması ve elektrik aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu olduğu gözetildiğinde, kesintinin davacının ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olabileceği, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin davacı aleyhine ağır zararlar doğuracağı, davacının işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği, kaldı ki elektriğin geçici olarak bağlanması halinde bu elektrik bedelinin davalı tarafça tahsilinin yapılmasının gayet tabii olduğu, ayrıca, dava sonunda davanın reddine karar verilse dahi geçici elektrik bağlanması dava yönünden bir kazanılmış hak teşkil etmeyeceği , HMK'nın 389. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile; "1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, davacının başvuru yapmış olduğu ... mah. ...sk no:... Esenyurt/İstanbul adresindeki iş yeri ile sınırlı olmak üzere tedbiren ve takdiren 50.000 TL lık nakti yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu olarak t...