DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap ilişkisi gereği ticari ilişki içerisinde olduğu müşterisi ------ almış olduğu toplam 133.119,34 TL bedelli bir adet çekin 17/01/2023 tarihinde şirket yetkilisi rıza hilafına ofis ya da çantasından çalındığını ya da kaybolduğunu, müvekkilinin çekin son hamili olduğunu, kendisinden önce çekleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/323 KARAR NO : 2023/760
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap ilişkisi gereği ticari ilişki içerisinde olduğu müşterisi ------ almış olduğu toplam 133.119,34 TL bedelli bir adet çekin 17/01/2023 tarihinde şirket yetkilisi rıza hilafına ofis ya da çantasından çalındığını ya da kaybolduğunu, müvekkilinin çekin son hamili olduğunu, kendisinden önce çekleri aldığı ----- ait ciro bulunduğunu, davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkili namına ciro edildiğini, müvekkilinin ise 17/01/2023 tarihinde teslim aldıktan sonra kaybettiğini, çekin müvekkilinin şirketinde ya da aracındaki evrak çantasındayken bilinmeyen bir şekilde kaybolmuş olabileceğini, razısı dışında elinden çıkmış olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağından ödemeden men yasağı koyulmasına, müvekkilinden sonrasına ciro yasağı koyulmasına ve -----Şubesi'ne ait 31/03/2023 keşide tarihli 133.119,34 TL bedelli------ nolu çekin çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK'nun 757. Ve devamın maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket yetkilisince dava konusu çekin bulunduğu bildirildiğinden davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle çek iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davasından feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça ya...