Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/816 · K. 2023/1073
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 K. 2023/1073

E. 2018/816K. 2023/107319 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıyasal süreihtiyati hacizzamanaşımı defihacizkooperatif üyeliğimuvazaaödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tespitiiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/816 Esas - 2023/1073 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2023/1073 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından 18.02.2008 tarihinde ayrılmış olup, o dönemde hak ettiği çıkma payı alacaklarının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Asliye Ticaret mahkemesine dava açtığını ve şimdilik 10.000.TL'nin davalı kooperatiften tahsilini talep ettiğini, anılan yargılamada...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/816 Esas - 2023/1073 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2023/1073

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından 18.02.2008 tarihinde ayrılmış olup, o dönemde hak ettiği çıkma payı alacaklarının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Asliye Ticaret mahkemesine dava açtığını ve şimdilik 10.000.TL'nin davalı kooperatiften tahsilini talep ettiğini, anılan yargılamada alınan tüm bilirkişi raporlarında müvekkilinin davalı kooperatife toplamda 93.200.TL ödeme yaptığı ve herhangi bir kesinti yapılmasına gerek olmadan bu çıkma payı alacağının tahsili gerektiğinin tespit edildiğini, ne varki yerel mahkemece müvekkilinin talebinin reddedildiğini, anılan kararın temyize konu edildiğini, ancak Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin eski içtihatları gereği onandığını, kısmi dava devam ederken kısmi davada talep konusu yapılmayan ve Ankara Ticaret Mahkemesinin dosyasında belirlenen bakiye 83.200.TL çıkma payı alacağının, bu defa 06/05/2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili için 02/05/2014 tarihinde icra takibine konu edildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekilinin davalı kooperatiften ayrıldığını, önceki yargılamada da aidat alacağının tespit edildiğini, müvekkilinin ayrıldığı yılın bilançosunun onaylanmış ve 1 aylık sürenin de geçtiğini, öte yandan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin isabetsiz şekilde itibar ettiği usulsüz erteleme kararının süresinin bile dolduğunu, dolayısıyla müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin çıkma payı alacağının hukuka uygun olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararına ittihaz edilmesini, haklı ve hukuka uygun davanın kabul edilerek Ankara Batı ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamını, 06.05.2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili kooperatiften talep edebileceği herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının üyeliğini istafa ederek sonlandırdığını, bu anlamda davacının haksız ve mesnetsiz alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, reddedilen bir davada alınan bilirkişi raporuna dayanılarak alacağın varlığına dayalı kesin olan hiçbir belge bilgi olmaksızın iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, alacağın varlığına yönelik savunmalarının mutlak suretle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2025/284

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2025/283

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/818 · K. 2025/746

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2024/38

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2023/1200

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2023/274

2 Mart 2023