Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde saat 12:45 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın kayması sonucu aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin tahsili talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1007 Esas KARAR NO:2023/760 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde saat 12:45 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın kayması sonucu aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin tahsili talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davacıya 22.07.2022 tarihinde 2.642,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu,04.04.2022 tarihinde de 2.642,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davacının maddi zararını ifade eden fatura ibraz edilmemiş olduğunu,değer kaybı tespitinin Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, ayrıca dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık 15.06.2022 tarihinde davalı ----------- sigortalı ---- plakalı araçla davacıya ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan hasar bedeli ve reel değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın değer kaybının miktarı ve hasar bedelinin miktarı (kusur ve hesap )yönünden hesap raporu alınmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişinin 01/06/2023 tarihli raporunda: ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğunu, Dava konusu kazanın ------- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile --------plaka sayılı araç maliki / sürücüsünün kusursuz olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile talep artırım taleplerinin kabulüne, Toplamda 200,00-TL tutarındaki talebin, bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedeli tazminatımızı 7.026,05-TL artırarak davamızın 7.126,05-TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine...